Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6744/2016 ~ М-6084/2016 от 07.07.2016

№ 2-6744/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раскина Р.Е. к Раскину Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что Раскин Р.Е. зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Также в спорном жилом помещении зарегистрированы сестра истца - Раскина Е.Е., его племянник - Раскин Д.М., а также его отец Раскин Е.В. Квартира была получена ДД.ММ.ГГГГ матерью истца Раскиной М.М., которая состояла в браке с Раскиным Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ Раскин Е.В. работал в <адрес>, где проживал на съемных квартирах, семья фактически распалась. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в Израиль на постоянное место жительства, где и проживает по настоящее время. В Израиле ответчик дважды вступал в брак. При выезде из квартиры выписываться ответчик отказался. С тех пор ответчик в квартире не проживает, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в квартире нет. Истец считает, что выехав в другую страну, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расход по уплате госпошлины 300руб., расходы на услуги представителя 10000руб.

В судебном заседании истец и его представитель Прохорова М.А., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенных в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством сети Интернет.

Дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Рскина Е.Е., Раскин Д.М., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Раскина М.М. в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в муниципальной квартире по адресу: Петрозаводск, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. – Раскин Е.В.; с ДД.ММ.ГГГГ. его сын - Раскин Р.Е., с ДД.ММ.ГГГГ его дочь - Раскина Е.Е., с ДД.ММ.ГГГГ его внук - Раскин Д.М.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из спорного жилого помещения и проживал в <адрес>, после чего с ДД.ММ.ГГГГ уехал на постоянное место жительства в Израиль. С тех пор в квартире ответчик не проживает, личных вещей в квартире не имеет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, третьего лица Раскиной М.М., свидетеля ФИО1

Доказательств обратного суду не представлено, доводы истца ничем не опровергнуты.

Ответчик не снялся с регистрационного учета до настоящего времени, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Регистрация или отсутствие таковой в силу ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Таким образом, регистрация является способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не влечёт правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина. Сама по себе регистрация по месту жительства, при отсутствии правовых оснований возникновения права пользования, жилищных прав не порождает.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке добровольно расторг в отношении себя договор социального найма, отказался от права пользования спорной квартирой.

Таким образом, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. ст. 98,94,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 300руб., расходы на услуги представителя 10000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать Раскина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Раскина Р.Е. с Раскина Е.В. судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000руб.00коп., на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.00коп.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2016г.