Решение по делу № 33-1390/2016 от 24.03.2016

Судья Иванов Д.Н. Дело № 33-1390/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

судей: Моисеевой М.В., Хлебникова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Мамоненковой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения представителя Журавлевой З.А. - Нуждиной В.П. на доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

А. обратился в суд с иском к Журавлевой З.А., администрации г. Смоленска об определении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно межевому плану от 02.11.2011 и исключении из государственного кадастра учета сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Журавлевой З.А., ссылаясь на то, что согласно выписке № 347 от 11.07.2011 из похозяйственной книги №3 Миловидовской сельской администрации, ему предоставлен спорный земельный участок площадью 1 500 кв.м в п. Миловидово для ведения личного подсобного хозяйства, которым он пользуется более 10 лет; 02.11.2011 ООО «ГеоМир» проведено межевание этого участка, 13.12.2011 Управлением Росреестра по Смоленской области ему выдано свидетельство о государственной регистрации права, однако по незнанию в орган кадастрового учета для определения границ земельного участка он не обращался, в связи с чем в 2012 г. принадлежащий ему земельный участок был повторно размежеван и оформлен в собственность Журавлевой З.А.

Определением суда от (дата) в связи со смертью А. произведена замена истца его правопреемником - Мамоненковой Е.Е..

Журавлева З.А. иск не признала и обратилась со встречным иском к Мамоненковой Е.Е., Управлению Росреестра по Смоленской области, администрации Пригорского сельского поселения о признании незаконными: выписки № 347 от 11.07.2011 из похозяйственной книги № 3 Миловидовской сельской администрации на земельный участок площадью 1 500 кв.м. в п. Миловидово г. Смоленска на имя Мамоненкова А.В., свидетельства о наследовании по закону на имя Мамоненковой Е.Е., признании отсутствующим ее права собственности на этот участок. В обоснование требований сослалась на то, что представленная истцом выписка из похозяйственной книги не основана на решении органа местного самоуправления, поэтому вызывает сомнения законность ее выдачи, учитывая, что ранее работник Миловидовской сельской администрации Л. осуждена за незаконную выдачу выписок из похозяйственной книги на территории п.Миловидово.

В судебном заседании представитель Мамомненковой Е.Е. – Филимонов В.Е. исковые требования Мамоненковой Е.Е. поддержал, встречные требования Журавлевой З.А. не признал.

Представитель Журавлевой З.А. – Нуждина В.П. исковые требования Мамоненковой Е.Е. не признала, встречный иск поддержала.

Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Конашук И.В. указала, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области Лосева Ю.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации г.Смоленска, администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО ПКФ «Геодезия», о месте и времени судебного заседания надлежаще извещенных.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.10.2015 в удовлетворении исковых требований Мамоненковой Е.Е. и встречных требований Журавлевой З.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мамоненкова Е.Е., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от (дата) N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 2 статьи 25.2 названного Федерального закона одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как следует из материалов дела, 11.07.2011 А. Главой Пригорского сельского поселения Смоленского района выдана выписка из похозяйственой, в соответствии с которой ему на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный в п. Миловидово г.Смоленска.

На основании указанной выписки Управлением Росреестра по Смоленской области 12.12.2011 произведена государственная регистрация его права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако границы данного земельного участка с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

При проведении в 2011 году работ по его межеванию ООО «ГеоМир» выявлено, что данный земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, который предоставлен бесплатно для индивидуального жилищного строительства в собственность Журавлевой З.А., как ветерану труда на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 25.04.2012 № 646 по ее заявлению от 28.07.2011. Межевой план этого участка, поставленного на государственный кадастровый учет 30.01.2012, изготовлен ОО ПКФ «Геодезия»; 18.05.2012 право собственности Журавлевой З.А. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Смоленской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мамоненковой Е.Е., поскольку достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в ее иске обстоятельства суду не представлено и границы земельного участка с кадастровым номером № не могут быть определены согласно межевому плану от 02.11.2011.

При этом суд правомерно исходил из того, что анализ положений п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации», и п.2 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывает, что сами похозяйственные книги, исходя из их содержания и целей ведения, не являются правоустанавливающими документами, а представляют собой документы первичного учета, отражающие, в основном, хозяйственную деятельность. Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является документом, удостоверяющим соответствующие права такого гражданина, если участок ему предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ в установленном законом порядке, и выдается в случае наличия у гражданина какого-либо права на земельный участок с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно п. 24 Порядку ведения хозяйственных книг, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ №345 от 11.10.2010, при заполнении сведений о правах на землю, в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.

В рассматриваемом случае, представленная суду похозяйственная книга № 3 Миловидовской сельской администрации за 1996-2001гг., содержит сведения о хозяйствах в другом населенном пункте – д. Дрюцк Смоленского района Смоленской области; на странице 183 лицевой счет № 278 на имя А. заполнен лишь в части пола и даты его рождения, а также наличия в его пользовании земельного участка площадью 0,15 га. Имеющая существенное значение информация о праве, на котором А. предоставлен этот земельный участок, там не указана, как и сведения о документе, на основании которого такой участок ему предоставлен, когда и где именно.

Кроме того, по сведениям администрации МО «Смоленский район» Смоленской области данных о предоставлении А. спорного земельного участка в архиве не имеется. Однако, по архивным сведениям, на основании постановления Главы администрации Миловидовского сельского поселения от 08.04.1992 № 4/2 ему предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м. в частную собственность, как жителю д.Миловидово для ведения личного подсобного хозяйства. Суду представлена также ксерокопия Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, из которого видно, что решением Миловидовского сельского Совета от 08.04.1992 № 4 А. предоставлен земельный участок для садоводства и огородничества площадью 0,06 га.

Достоверной информации о совпадении (полностью или частично) местонахождения этих участков, как и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, границы которого не определены, с предоставленным Журавлевой З.А. земельным участком, в деле не имеется.

Поэтому нельзя согласиться с доводами в жалобе Мамоненковой Е.Е. о том, что спорный участок предоставлен А. на основании выписки из похозяйственной книги, что Журавлевой З.А. тот же земельный участок предоставлен в 2012 году уже после регистрации за А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, учитывая, что доказательств, подтверждающих фактическое наложение земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не определены, на земельный участок, предоставленный Журавлевой З.А. суду не представлено и по делу это обстоятельство не усматривается.

Не основано на законе и утверждение в жалобе о том, что суд для разрешения иска должен был по своей инициативе поставить вопрос о назначении землеустроительной экспертизы. Решение вопросов возможности и целесообразности назначения по делу экспертизы отнесено ст. 79 ГПК РФ к усмотрению суда, рассматривающего спор. Назначение экспертизы является правом суда, которое реализуется исходя из конкретных обстоятельств дела. Необходимость производства экспертизы, связанная с невозможностью рассмотрения спора, в данном случае судом не установлена и не вытекает из материалов дела. С учетом положений ст. 56 ГПК РФ стороны, не были лишены возможности представлять иные доказательства в обоснование своей позиции, ходатайствовать о проведении экспертизы по делу самостоятельно, в том числе перед судом апелляционной инстанции, но такой возможностью не воспользовались.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие правовое значение, исследованы представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и постановлено решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

В остальной части решение суда по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах нет оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамоненковой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: