Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2014 (2-3638/2013;) ~ М-2622/2013 от 06.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Князевой О.В.

при секретаре – Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. под 34,9 % годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик свои обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит. Кредитным договором предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения своих обязанностей, ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения обязательств. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный долг - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг - <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов - <данные изъяты> руб., которыеистец просит взыскать с ответчика, а также просит возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчета 34,9 % годовых.

Представитель истца ОАО Коммерческий банк «Стройкредит»– ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно, судебные извещения получены ими лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.117, 118), о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 34,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-12).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком в соответствии с графиком платежей равными по сумме ежемесячными платежами (л.д.13-14).

Сумма кредита была предоставлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается мемориальным ордером№ (л.д. 24).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., текущие проценты, начисленные на просроченный долг <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты, начисленные на основной долг <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение основного долга и процентов <данные изъяты> руб.. что подтверждается представленным расчетом, с которым суд соглашается (л.д. 25-26).

    Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 28).

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требование банка не удовлетворил.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредита в размере <данные изъяты> руб.подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком обязательства по договору кредита не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности из расчета 34,9 % годовых.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что проценты по выданному кредиту начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (п. 3.3).

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее, тогда как в настоящий момент данное право не нарушено ответчиком.

Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует взыскать проценты, не представил соответствующий расчет подлежащих взысканию конкретных денежных сумм.

Данное исковое требование носит неопределенный характер и направлено на защиту возможного нарушения права в будущем.

Эти обстоятельства указывают на избрание истцом неверного способа защиты своих прав, который, в соответствие со ст. 3 ГПК РФ, не подлежит защите в судебном порядке.

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требованияОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                    О.В. Князева