Судебный акт #1 (Определения) по делу № Р_2-332/2016 ~ М-285/2016 от 13.05.2016

Дело № Р_ 2 – 332 / 2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Радужный Владимирской области 28 июня 2016 г.

квартал 17 дом 119

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

прокурора Яковенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Радужный Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Старостиной Н. В. к ООО НПП «Экотех» об обязании выплатить причитающиеся денежные средства за труд

У С Т А Н О В И Л:

Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Старостиной Н.В. обратился в суд с иском к ООО НПП «Экотех» об обязании выплатить причитающиеся денежные средства за труд, указывая, что проведенной прокуратурой проверкой своевременности выплаты заработной платы работникам ООО НПП «Экотех» выявлены нарушения законодательства, регулирующего право граждан на своевременную оплату труда. Согласно п.11 заключенного с работником трудового договора от дд.мм.гггг. №... заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в следующие сроки: за первую половину месяца 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего месяца. В нарушение условий договора заработная плата за дд.мм.гггг. работнику не выплачена, что повлекло нарушение его трудовых прав, и обращение в прокуратуру. Просит обязать ООО НПП «Экотех» выплатить работнику причитающиеся за труд денежные средства за дд.мм.гггг..

В судебное заседание от истца Старостиной Н.В. поступило письменное заявление об отказе от иска с учетом добровольного удовлетворения ответчиком требований о выплате заработной платы и прекращении производства по делу. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, понятны.

Прокурор, с учетом позиции истца, также выразил отказ от иска и не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ООО НПП «Экотех» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ судья принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Учитывая, что отказ от иска сделан истцом добровольно, не нарушает права и интересы иных лиц, добровольное исполнение требований прокурора подтверждено письменными документами, то имеются основания для принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Старостиной Н.В. и Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от иска.

Производство по делу по исковому заявлению Владимирского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Старостиной Н. В. к ООО НПП «Экотех» об обязании выплатить причитающиеся денежные средства за труд прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Председательствующий (подпись) В.В.Шульга