Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2017 ~ М-4212/2017 от 07.08.2017

Полный текст решения изготовлен 22.09.2017 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Мортон - Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Подольский городской суд МО с иском к ООО « Мортон - ЮГ в котором просил взыскать в свою пользу неустойку по договору долевого строительства № ПХ-29б-1-16-6 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 426726 руб., компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы свои требования мотивирует тем, что ФИО5 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон - Юг» договор долевого участия в строительстве жилья № ПХ-296-1-16-6 от ДД.ММ.ГГГГ года

По условиям договора (ст. 2.4) Ответчик обязался, при условии полного исполнения им своих денежных обязательств по внесению денежных средств в соответствии с условиями договора обеспечить передачу плмещегния (№; этаж- 16; количество комнат- 2, ориентировочная общая площадь - 53,89 кв.м.) в собственность истца, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец все условия по настоящему договору исполнил должным образом.

Оплатил по условиям договора стоимость помещения в размере 3 828 465,00 рублей, что подтверждается письмом от «Мортон - Юг», б/н.

Ответчиком грубо нарушены условия договора, нарушен срок передачи мне помещения, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. На основании чего, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ДДУ, по условиям которого ответчик обязался построить для истца помещение, площадью 53,89 кв.м. на 16 этаже с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.4 ДДУ ответчик обязался передать помещение не позднее 31.12.2015г. Стоимость помещения составила 3828465руб., свои обязательства по ДДУ истец исполнил, сумму полностью оплатил. До настоящего времени ответчик квартиру ему не передал.

Представитель истца - ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, пояснил, он не согласен со снижением размера неустойки. Считает, что применение ст. 333 ГК РФ стимулирует ответчика уходот ответственности. Истец приобрел квартиру по ипотечному договору. С момента получения помещения, уже будут идти другие расходы. Ответчик не стремится к сдаче истцу помаещения. Неустойка соразмерна.

          Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, чтоналичие ДДУ и его условий, исполнения истцом обязательств и факт непередачи истцу помещения не оспаривает. Размер неустойки просил снизить, так как она несоразмерна. Менялся проект помещений, в связи с чем, затянулся период передачи помещения. Просил штраф не взыскивать, истец приобрел офисное нежилое помещение. В случае взысканииштрафа, его размер просил снизить и снизить размер неустойки. Возражал против взыскания компенсации морального вреда. Истец взыскивает неустойку по периодам, обращаясь со многими исками в суд. Просрочка исполнения обязательств, произошла по вине третьих лиц. Случай является исключительным.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

     Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

     После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

     В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ФИО5 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Мортон - Юг» договор долевого участия в строительстве жилья № ПХ-296-1-16-6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за №. ( л.д.9-16)

По условиям договора (ст. 2.4) Ответчик обязался, при условии полного исполнения мною своих денежных обязательств по внесению денежных средств в соответствии с условиями договора обеспечить передачу помещения (№; этаж- 16; количество комнат- 2, ориентировочная общая площадь - 53,89 кв.м.) в собственность истца, в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Оплатил по условиям договора стоимость помещения в размере 3 828 465,00 рублей, что подтверждается письмом от «Мортон - Юг», б/н.( л.д.7). В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о погашении неустойки в добровольном порядке.( л.д.8)

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

     В силу п. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

       Истцом представлен следующий расчет неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 3.828.465рублей:1006300х152дня просрочких11%= 426.726 рублей.

     Суд соглашается с представленным расчетом неустойки находит его достоверным и правильным.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроках передачи помещения, суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ввиду изложенного, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на период просрочки, суд считает возможным уменьшить неустойку, с учетом разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон подлежащую взысканию в пользу истца, до суммы 80000 руб., учитывая компенсационный характер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

     В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку 80 000 руб., в остальной части данные требования суд оставляет без удовлетворения.

     В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

     Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.,в остальной части данные требования оставить без удовлетворения.

     В силу ч. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

     Согласно ч. 6 ст. 13 указанного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере - (80 000 + 3000)/ 2 = 41500 руб.), однако с учетом разумности и справедливости суд, с учетом положения ст. 333 ГК РФ о применении которой просил ответчик, суд считает возможным снизить взыскание штрафа до 20.000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Мортон-Юг» государственную пошлину в доход государства, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3500руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ООО «Мортон - Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон - Юг» в пользу ФИО5 неустойку за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 20000 руб., а всего взыскать 103.000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ООО «Мортон - Юг» о взыскании неустойки на сумму свыше 80000 руб., компенсации морального вреда свыше 3000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО « Мортон - Юг» госпошлину в доход государства в сумме 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Т.А. Екимова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

( резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Мортон - Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, -

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ООО «Мортон - Юг» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон - Юг» в пользу ФИО5 неустойку за период с 01.01.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 20000 руб.,а всего взыскать 103.000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований ФИО5 к ООО «Мортон - Юг» о взыскании неустойки на сумму свыше 80000 руб., компенсации морального вреда свыше 3000 руб.- отказать.

Взыскать с ООО « Мортон - Юг» госпошлину в доход государства в сумме 3500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд <адрес> с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        Т.А. Екимова