Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1339/2018 ~ М-1161/2018 от 09.10.2018

Дело № 2-1339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бахиревой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Н.В. к Администрации г. Кадникова, СПК «Русь» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Н.В. просит суд признать за ним право собственности на половину жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на участке №.

В обоснование искового требования указал на то, что он приобрел в 1996 году земельный участок на основании постановления Администрации города Кадникова и Кадниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков в собственность по сельсовету». На земельном участке имеется дом, 1977 года постройки, который разделен на две семьи, каждая из семей имеет отдельное крыльцо. В настоящее время его половина дома не зарегистрирована в Росреестре.

В уточненных исковых требованиях истец просит признать за ним право общей долевой собственности <данные изъяты> доли в праве на жилой <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился,в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал полностью и пояснил, что он в 1994 г.вместе с ФИО 1приобрел дом,купили по <данные изъяты> доле дома у СПК «Русь» за 180 200 руб.,данную сумму у него удерживали из заработной платы.С этого времени он занимается хозяйственной деятельностью дома,выращивает овощи.Просит требования удовлетворить.

Представитель ответчика к Администрации г. Кадникова в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен.

Представитель ответчика СПК «Русь»в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,возражений не представил.

Третье лицо Рожков В.К.в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещен,в предыдущем судебном заседании с иском согласен и пояснил,что в 1994 г.его отец и истец купили в ТО «Русь» данный дом,каждая половина дома стоила по 180 200 руб.С этого времени Смирнов Н.В.пользуется домом.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился,

Суд,проверив материалы дела, заслушав пояснения истца,третьего лица, считает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению при следующих обстоятельствах.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено статьей 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с выпиской из протокола заседания правления № ТОО «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления Смирнова Н.В. разрешена продажа половины дома в <адрес> по цене согласно акту обследования комиссией.Постановлением № Администрации города Кадникова и Кадниковского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № жителям выделены земельные участки из свободных земель сельсовета, в числе прочих Смирнову Н.В., площадью 1 000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно в <адрес>.

Свидетельство на право собственности на землю серия <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в свидетельстве указано, что <данные изъяты> доля домовладения и земельный участок № площадью 600 кв.м. принадлежат ФИО 1

Свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок выдано ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель – Смирнов Н.В., местонахождение земельного участка: <адрес>. Кадастровый номер участка №. Существующих ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

В техническим паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом № в <адрес> 1977 года постройки, общей площадью 115 кв.м., жилой площадью 57 кв.м., собственники: Смирнов Н.В.-<данные изъяты> доля, ФИО 1 – <данные изъяты> доля.

В кадастровом паспорте здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что индивидуальный жилой дом расположен в пределах земельных участков: № и №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН <данные изъяты> доля в праве на жилой дом № в <адрес> (кадастровый номер (№) зарегистрирована за Рожковым В.К. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В судебном заседании установлено,что истец приобрел <данные изъяты> долю спорного дома по договору купли-продажи в 1994 года,фактически пользуется и владеет данным имуществом в течение длительного времени,содержит его в надлежащем состоянии,спора на данному объекту недвижимости не имеется,в связи с чем,суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову Н.В.предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу искового заявления до рассмотрения дела по существу.

Смирновым Н.В.заявлено ходатайство о снижении размера госпошлины в связи с материальным положением.

В связи с чем,суд считает возможным взыскать с истца госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Смирнова Н.В. к Администрации г. Кадникова, СПК «Русь» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Смирновым Н.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать со Смирнова Н.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2018.

Судья                                 Н.Н. Лукинская