Решение по делу № 2-12/2016 (2-496/2015;) от 09.12.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2016 года

Болховский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Болховского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и Акционерному обществу «ФИО1» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ году на сумму 74112 рублей. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Она в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ответчика о расторжении кредитного договора с указанием ряда причин. Так в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав заемщика. На основании вышеизложенного, считает, что её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей». Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Это означает, что указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию, признаваемую исполнителем в контексте положений законодательства «О защите прав потребителей», от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей». Истец также считает, что за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами с него следует взыскать суммы неосновательного обогащения. Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ обязан возместить ей причиненный моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ею заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «ФИО1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась. В возражении на исковое заявление представитель просит рассмотреть дело без её участия, указывает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1,2 статьи 431 Гражданского кодекса РФ, стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны определяют условия договора по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «ФИО1», Графике платежей (содержащий кроме всего прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), Кредитный договор, т.е. сделала Банку оферту на заключение договора.

В рамках Кредитного договора Истец просила открыть ей банковский счёт, предоставить кредит в сумме 74 112 рублей, путём зачисления суммы кредита на Счёт Истеца, а затем со Счета Истеца на Счет карты.

В своём Заявлении Истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка, по открытию ей счёта Истеца и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получила на руки:

- Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО1»,

- График платежей, каждый из которых является неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990г., отношения между кредитными организациями и их истецами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В оферте, сформулированной в виде совокупности вышеуказанных документов (Заявление, Условия и Тарифы), содержались все существенные условия договора. Соответственно, Кредитный договор, заключенный с Истецом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Рассмотрев оферту ФИО2, изложенную в совокупности документов - Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, Банк открыл ей счёт Истеца №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Истецом в простой письменной форме был заключен Кредитный договор №.

Акцептовав оферту Истеца, Банк, во исполнение своих обязательств по Кредитному договору, зачислил на счет Истеца сумму предоставленного кредита в размере 70 584,00 руб., что подтверждается выпиской по счёту №.

Согласно условиям Кредитного договора, ФИО2 JI.A. обязана осуществлять погашение Задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания Банком денежных средств со счета Истеца в размере, определенном Графиком погашения.

Банк, как добросовестный участник правоотношений, свои обязательства в рамках Договора выполнил в полном объёме: открыл банковский счет, используемый в рамках Договора; предоставил денежные средства в размере, указанном Истецом.

На сегодняшний день, по информации ответчика, Туробарова J1.A. свои обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 760,49 руб.

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны Банка в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.451 Гражданского кодексад РФ).

Напротив, доказательствами, предоставленными ответчиком, подтверждается что Банк добросовестно исполнил принятые на себя по Договору обязательства, а именно: открыл Истцу счет № для осуществления операций по Счету, представил денежные средства в размере, указанном Истецом, что не оспаривается истцом, следовательно, причин для расторжения Договора по основанию, предусмотренному данным пунктом, у истца не имеется.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Не представлено неоспоримых доказательств того, что ФИО2A. обращалась в Банк с заявлением о расторжении.

Учитывая, что данные условия ФИО2 JI.A. соблюдены не были, соответственно основания для расторжения Договора № в одностороннем порядке по инициативе Истеца отсутствуют.

Довод истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, что не указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, а также, что не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, является несостоятельным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным письменным доказательствам.

Из представленных письменных доказательств: Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей, Условий, следует, что в договоре указана полная сумма подлежащая выплате, указаны проценты кредита, в рублях подлежащие выплате, а также, что договор, заключенный между Банком и Истецом не содержит условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета и тем более, данная комиссия не взималась с Истеца в рамках данного договора.

Довод истца о том, что она не имел возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, является несостоятельным и подлежит отклонению в связи со следующим.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов.

Банк, привлекая потенциальных истецов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Заявлений, Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», что в силу п.1 ст.437 Гражданского кодекса РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Банк, разрабатывая тексты Условий, преследует целью сокращение временных затрат потенциальных истецов на формулирование условий договора (права и обязанности сторон, правовой режим счета карты, ответственность сторон договора, порядок расторжения, порядок исполнения договора и т.д.).

Разработка типовых форм осуществляется Банком в связи с тем, что у большинства потенциальных истецов отсутствуют специальные познания в области кредитования. Лишь в случае, если истец согласен заключить договор на условиях, разработанных Банком (примерных, а не обязательных к присоединению к ним), он подписывает и направляет в Банк Заявление (делает предложение) о заключении такого договора, указывая, что именно на условиях, разработанных Банком, он готов вступить в правоотношения.

ФИО2 не была лишен права обратиться в Банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные Банком тексты Заявления и Условий, определив в оферте интересующие её условия кредитования. Доказательств обратного суду Истцом не представлено.

В случае, если ФИО2 не имела намерения вступать в договорные отношения с Банком на условиях, изложенных в тексте Заявления и Условий, она не лишена была права отозвать направленную ей в Банк оферту в порядке, установленном законодательством, для чего в Банке также разработаны типовые формы заявлений.

В соответствии с п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Следует отметить, что Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт направления именно ФИО2 («Я, нижеподписавшийся, прошу Банк...») в Банк письменного предложения о заключении договора, в котором достаточно определенно выражено намерение ФИО2 заключить с ФИО1 Договор на условиях, содержащихся в тексте Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике.

Относительно довода ФИО2 о не предоставлении ей информации о полной стоимости кредита, ответчик в возражениях поясняет, что истец путает процентную ставку с полной стоимостью кредита, указывая в исковом заявлении, что процентная ставка годовых составляет 36 %, однако, согласно Заявления полная стоимость кредита составляет 44,1%

В отличие от полной стоимости кредита, годовая процентная ставка включает в себя только процент за пользование кредитом, но не учитывает иные платы и комиссионное вознаграждение, обязательства, по оплате которых могут возникать у истеца в соответствии с условиями заключенного договора.

Кроме того, имеющаяся разница между годовой процентной ставкой и значением полной стоимости кредита обусловлена формулой, применяемой в соответствии с требованиями Банка России для расчета полной стоимости кредита. Формула основана на методе сложных процентов и помимо платежей Истеца по кредиту учитывает потенциально недополученный Истецом доход от возможного вложения им денежных средств в размере процентных платежей по кредиту в течение срока кредитования.

Во-вторых: полная стоимость кредита в размере 44,1%, доведена до Истеца до подписания Договора и определена в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Довод Истца о том, что с него были удержаны комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рамках договора №, является голословным и не соответствует фактическим обстоятельствам, а также письменным доказательствам, предоставленным в материалы дела.

Согласно выписке из лицевого счета № по договору №, которая в соответствии с методическими рекомендациями №-Т от ДД.ММ.ГГГГ к положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от ДД.ММ.ГГГГ №-П., является документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств истецу, комиссии за открытие и ведение ссудного счета в рамках договора № не взимались. Более того, как видно из представленных письменных доказательств (Заявление, Условия, Тарифы), условия Договора № не содержат условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета

В связи, с чем и требование Истца о взыскании с Банка комиссий за ведение ссудного счета в размере 550 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59,72 руб. незаконно и необоснованно.

Закон «О защите прав потребителей» устанавливает специальные правила об альтернативной подсудности споров по конкретной категории исков - исков о защите прав потребителей, инициаторами которых могут быть исключительно граждане, приобретающие товары (услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (потребители).

Согласно системному толкованию ст. ст. 26, 27, 30 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе произвольно изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, а также подсудность по спорам о защите прав потребителей, установленную ст. 17 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороны по соглашению между собой и до принятия судом дела к своему производству могут изменить территориальную подсудность дела по иску, не относящемуся к искам о защите прав потребителей.

Иски кредитора о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору, которым предусмотрено соглашение сторон об изменении территориальной подсудности споров (договорная подсудность), не относятся и не могут относиться к категории исков о защите прав потребителей.

При этом, подобное соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке, изменение допустимо только по соглашению сторон, а суд обязан принять к производству исковое заявление, вытекающее из этого договора и рассмотреть его по существу.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Учитывая гарантированное законом право потребителей на альтернативную подсудность дел по искам о защите прав потребителей, предположение о том, что соглашение о договорной подсудности споров о взыскании денежных сумм, достигнутое между кредитором и потребителем-заемщиком по кредитному договору, является противозаконным, означало бы, что гражданин-потребитель, в принципе, не может быть стороной - субъектом соглашения о договорной подсудности.

Иное толкование закона означало бы, что граждане-потребители лишены права на заключение соглашения о договорной подсудности, которое прямо предусмотрено и гарантировано ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ, что полностью противоречит основным началам гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе пользоваться всеми процессуальными правами; гражданские права могут быть ограничены только федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном собственноручно ФИО2 указано, что споры о взыскании сумм, возникающие между Истецом и ФИО1 из Договор о Карте или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в настоящем Заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в «Подсудность» Анкеты, а в случае если в Разделе «Подсудность» Анкеты суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде <адрес>/мировым судьей судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес> (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между Истецом из кредитного договора или из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в Заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определенном в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, из буквального толкования названного пункта заявления следует, что сторонами установлена следующая подсудность споров, возникающих в связи с взысканием денежных средств, возникающих из Договора о Карте - суд, указанный в ИБ Заявления или Измайловский районный суд <адрес>/мировой судья судебного участка № района «Соколиная гора» <адрес>. Остальные споры, в том числе, споры о защите прав потребителей, - суд, определенный в соответствии с законодательством РФ.

Требование Истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб. не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного вопроса необходимо учитывать, что действующее законодательство, как и в случае возмещения материального ущерба, для возникновения права на компенсацию морального вреда требует обязательное одновременное наличие следующих условий:

- претерпевание гражданином морального вреда, т.е. физических и нравственных страданий (ст. 151 Гражданского кодекса РФ);

- противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающее принадлежащие гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

- причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом;

- вина причинителя вреда, так как в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Бремя доказывания причинения морального вреда лежит на истце.

Поскольку истец в данном случае не представил доказательства о причинении ему морального вреда, требование Истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования Истца о взыскании с АО «ФИО1» штрафа в соответствии с Законом «О Защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая то, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, и поскольку при заключении и исполнении Кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны Банка допущено не было, то требования о взыскании с Банка штрафа не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что факт нарушения прав истца не нашел подтверждения в судебном заседании, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1» о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Болховский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.В. Найденов