Решения по делу № 12-2/2020 (12-91/2019;) от 26.11.2019

Судья Крылло П.В.                                                                   Дело № 12-2/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 5-496/2019)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Севастополь                                                                   20 января 2020 года

Судья Севастопольского городского суда Артамонова Татьяна Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) М.С. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Ю.Ю.,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 25.10.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Ю.Ю. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением суда, начальник Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследия) (далее - Управление, Севнаследие) М.С. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В рассматриваемой жалобе заявитель ссылается на то, что судья районного суда необоснованно указал на то, что Управлением не запрашивалась справка формы-1 паспорта на имя Ю.Ю. в миграционных подразделениях, адрес его регистрации по месту жительства, сведения в отношении Ю.Ю. в органах ЗАГСа, поскольку истребование и отсутствие данных документов не препятствовало составлению протокола об административном правонарушении при наличии данных из Управления государственный регистрации права и кадастра Севастополя относительно спорного земельного участка и его правообладателя. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводами суда о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие, что на фотоснимках акта осмотра изображен именно земельный участок с кадастровым номером №, такой вывод противоречит представленному скриншоту из публичной кадастровой карты, которому судом не дана надлежащая правовая оценка. Также заявитель считает несостоятельным вывод суда о том, что материалами дела не установлен факт то, что именно Ю.Ю. проведены земляные и строительные работы без проведения археологических полевых работ, указанный вывод противоречит собранным по делу доказательствам, не оцененным судьей районного суда при рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Управления – В.А. В.А. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд второй инстанции не направил, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, Ю.Ю. вменяется осуществление на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> переулок, д. 9 в нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия земляных и строительных работ в границах достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» без проведения археологических полевых работ. Факт возведения на указанном земельном участке жилого дома зафиксирован Севнаследием 15.07.2019 посредством составления акта осмотра и фотофиксации.

Судьей районного суда производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, так как административным органом не установлено, что именно Ю.Ю. произведены земляные и строительные работы без проведения обязательных археологических работ, и не доказано, что на фотографиях отображен именно земельный участок с кадастровым номером №.

Однако такие выводы суда сделаны без соблюдения положений КоАП РФ.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные процессуальные положения КоАП РФ относительно оценки доказательств в полной мере при прекращении производства по делу судьей районного суда соблюдены не были.

Частью 2 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории достопримечательного места разрешается осуществление ограниченного строительства, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства при условии сохранения особенностей достопримечательного места, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» признан объектом культурного наследия федерального значения и включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Данным приказом утверждены границы территории указанного объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 утверждены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в г. Севастополе, которые включают в себя особые условия использования территории, в том числе, осуществление изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ с условием проведения обязательных археологических полевых работ.

Археологические полевые работы проводятся в соответствии с порядком, установленным статьей 45.1 «Порядок проведения археологических полевых работ» Закона № 73-ФЗ, предусматривающим получение разрешения (открытого листа) на проведение археологических полевых работ. Порядок получения открытого листа регламентируется Положением о порядке выдачи разрешений (открытых листов) на право проведения работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.05.2009 № 13871).

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрена обязанность осуществление земляных, строительных работ с условием проведения обязательных археологических полевых работ в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита».

В материалы дела административным органом представлены задание №-Ф от 15.07.2019 на проведение мероприятий по контролю за     состоянием названного выше объекта культурного наследия на территории земельного участка, акт от 15.07.2019 осмотра объекта культурного наследия с применением фотофиксации, которым установлено, что в границах достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в районе земельного участка с кадастровым номером № проведены земляные и строительные работы - построен объект капитального строительства двухэтажный дом без проведения обязательных археологических работ.

Разрешение (открытый лист) на проведение археологических полевых работ на земельном участке в перечне открытых листов Минкультуры России отсутствует. В Управлении открытый лист также отсутствует.

Согласно сведениям из разрешения на строительство и выписке из ЕГРН указанный земельный участок принадлежит на праве частной собственности А.М. (общая долевая собственность, 1/2).

Однако данные доказательства при прекращении производства по делу не получили надлежащей правовой оценки.

Так, делая вывод о невозможности установления относимости фотоснимков непосредственно к земельному участку с кадастровым номером №, судья районного суда не учел, что представленные в дело фотоснимки являются приложением к акту осмотра объекта культурного наследия от 15.07.2019, в котором описан земельный участок, обследованный должностными лицами Управления, его кадастровый номер, обнаруженный объект капитального строительства, в таком акте отмечено о проведении фотосъемки. Кроме того, к данному акту Севнаследием приложен скриншот из публичной кадастровый карты, на котором указан кадастровый номер обследуемого земельного участка и видна крыша построенного дома.

Факт осуществления строительных работ на спорном земельном участке не опровергнут Ю.Ю. при производстве по делу об административном правонарушении.

Со стороны судьи районного суда не получила правовой оценки Выписка из ЕГРН, согласно которой собственниками спорного земельного участка с видом разрешённого использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек, являются А.М. и Ю.Ю.

Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя, следует, что последнее было выдано на строительство индивидуального жилого на земельном участке с кадастровым номером №, на имя собственников данного земельного участка – А.М. и Ю.Ю.

При этом в названном разрешении и градостроительном плане земельного участка № №, утвержденного распоряжением Департаментом архитектуры и градостроительства Севастополя от 05.05.2017 №, указано, что данный земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», относится к зоне с режимом использования Р-4-3, участок МЗ-8, утвержденным Приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864.

При таких обстоятельствах при получении указанных документов А.М. и Ю.Ю. было достоверно известно об особом режиме использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка, расположения его в границах объекта культурного наследия, о необходимости проведения обязательных археологических работ, в связи с чем на данных лиц, как на собственников спорного земельного участка и застройщиков по разрешению на строительство от 17.09.2017, возложены обязанности, предусмотренные положениями Федерального закона № 73-ФЗ и приказа Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864.

В связи с изложенным вопрос разграничения вины между сособственниками земельного участка в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку разрешение на строительство выдано как на А.М., так и на Ю.Ю., в связи с чем они, как сособственники земельного участка и застройщики, несут ответственность за использование принадлежащего имущества и выполнение строительных работ на последнем.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судьей районного суда процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и привело к преждевременному выводу о прекращении производства по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения в Севастопольском городском суде срок давности привлечения Ю.Ю. к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу начальника Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) М.С. удовлетворить.

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 25 октября 2019 года – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ю.Ю. возвратить на новое рассмотрение в Гагаринский районный суд города Севастополя.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              Т.А. Артамонова