Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-73/2015 от 17.07.2015

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Питкяранта 06 августа 2015 года

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н., рассмотрев ходатайство Вахрамеева Михаила Васильевича о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Соловьева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району Соловьева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 113 <адрес>, между автомашинами <данные изъяты>, под управлением Иванова В.И. и <данные изъяты>, под управлением Вахрамеева М.В., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Вахрамеев М.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение должностного лица, просил его отменить и возбудить дело об административном правонарушении в отношении Иванова В.И. Кроме того, Вахрамеев М.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, обосновав пропуск срока тем, что копия оспариваемого определения им получена только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Вахрамеев М.В. поддержал заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив, что копия обжалуемого постановления была получена им ДД.ММ.ГГГГ. Решение об обжаловании указанного определения им было принято в июле 2017 года в связи с тем, что страхования компания возместила причиненный ему в результате ДПП ущерб в недостаточном размере. При этом подтвердил, что страховое возмещение им было получено в апреле 2015 года.

Иванов В.И. в судебном заседании подтвердил факт получения обжалуемого определения ДД.ММ.ГГГГ. Оставил разрешение вопроса по восстановлении срока на усмотрение суда.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Соловьев Д.С. в судебном заседании пояснил, что обжалуемое определение было выдано заявителю ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он возражает против восстановления срока для обжалования вынесенного им определения. Подчеркнул, что виновником ДТП является Иванов В.И., но в его действиях не был установлен состав административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования определения.В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.4 ст.30.1 КоАП Российской Федерации определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов ДТП, представленных ОМВД России по <адрес>, следует, что копия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ вручена участникам ДТП Иванову В.В. и Вахрамееву М.В. непосредственно в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ

Данное обстоятельство подтверждено и самим участниками судебного заседания, и изученными материалами дела.

Жалоба Вахрамеева М.В. подана в Питкярантский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срока обжалования. Уважительных причин пропуска срока для обжалования определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заявителем не указано.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Соловьева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Отклонить ходатайство Вахрамеева Михаила Васильевича о восстановлении срока обжалования определения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Соловьева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалобу Вахрамеева Михаила Васильевича без рассмотрения по существу, возвратить Вахрамееву Михаилу Васильевичу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья      А.Н. Рыжиков