Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2020 (2-423/2019;) от 02.12.2019

дело №2-33/2020

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск                                                                  30 января 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре Журавых О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5, и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО1 Д.А. В результате ДТП автомобилю Шкода Ети были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Хундай Солярис ФИО8 автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгострах». На основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 170 176 руб., которое впоследствии было возмещено истцом. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО. Кроме того, из справки о ДТП следует, что в момент дорожного происшествия ФИО8 находился в алкогольном опьянении. Истец просил суд взыскать с ФИО8 в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 170 176 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 604 руб.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО8 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шкода Ети, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО5 и ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением водителя ФИО8

В результате дорожного происшествия автомобилю Шкода Ети были причинены механические повреждения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО8 нарушившего пункт 11 основных положений Правил дорожного движения РФ и совершившего правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Кроме того, в момент ДТП ФИО8. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, между противоправными действиями виновными действиями ФИО8. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля Шкода Ети, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется прямая причинно-следственная связь.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а гражданская ответственность потерпевшего - в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании заявления ФИО5 о прямом возмещении убытков по ОСАГО ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр транспортного средства. По результатам калькуляции произведен расчет среднерыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 170 176 руб. 73 коп.

ОАО «АльфаСтрахование», признав указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 170 176 руб., которое в последующем было возмещено ПАО СК «Росгосстрах».

Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта к акту осмотра; калькуляцией <данные изъяты>; актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положениями ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и норм материального закона, регулирующего спорные правоотношения, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к ответчику ФИО8 ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (страхователь) и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) был заключен договор страхования автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлась ФИО6

Следовательно ФИО8 в установленном законом порядке не включен в данный договор страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Каких либо обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения истцу указанной выше суммы убытков, причинённых застрахованному имуществу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, иск ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО8 суммы страхового возмещения в размере 170 176 руб. в порядке регресса является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 4 604 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса суму страхового возмещения в размере 170 176 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 4 604 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья -                                                 О.Н. Дмитриева