Заочное решение по делу № 02-3405/2022 от 31.08.2022

УИН 77RS0030-02-2022-007737-94

Дело № 2-3405/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3405/2022 по иску ООО МКК «АПЭНДАП ФИНАНС» к Доронину Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АПЭНДАП ФИНАНС» обратился в суд с иском к Доронину Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 17.01.2020 г. между истцом и Дорониным В.А. заключен договор потребительского займа № 01-2-2020 на сумму сумма, срок возврата всей суммы займа согласно графику платежей до 17.09.2020 под 72 % в год, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся по нему проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № 01-2-2020, 17.01.2020 г. между ООО МКК «АПЭНДАП ФИНАНС» и Дорониным В.А. заключен договор залога № 01-2-2020-З. Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, номер двигателя С ТМ 030558. Залоговая стоимость определена в размере сумма (п. 1.5 договора залога).

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора займа, сроки возврата денежных средств нарушаются. Истец направлял в адреса ответчика требование о погашении долга и процентов по договору, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по основному долгу по договору потребительского займа от 17.01.2020 г. № № 01-2-2020 в размере сумма, проценты за период с 18.07.2020 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 18.09.2020 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы в виде судебных издержек по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и сумма; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Доронину В.А., по договору залога от 17.01.2020 г. № 01-2-2020-З, а именно: автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, номер двигателя С ТМ 030558, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда, в связи, с чем рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.01.2020 г. между истцом и Дорониным В.А. заключен договор потребительского займа № 01-2-2020, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.05.2022, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 72 % годовых на 8 месяцев, а ответчик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере сумма в день подписания договора займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 17.01.2020.

В силу п. 6 договора возврат суммы займа и оплата процентов производится заемщиком в соответствии с графиком платежей по договору.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы непогашенной задолженности по договору.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком надлежащим образом не исполняются условия договора займа, сроки возврата денежных средств нарушаются.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере сумма, проценты за период с 18.07.2020 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, неустойка за период с 18.09.2020 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по договору займа суд считает установленной.

Учитывая, что на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа № 01-2-2020, 17.01.2020 г. между ООО МКК «АПЭНДАП ФИНАНС» и Дорониным В.А. заключен договор залога № 01-2-2020-З. Предметом залога является автомобиль марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, номер двигателя С ТМ 030558. Залоговая стоимость согласована сторонами в размере сумма (п. 1.5 договора залога).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, номер двигателя С ТМ 030558, установив начальную цену продажи предмета залога в размере сумма, в соответствии с п. 1.5 договора залога.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (сумма + сумма), а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «АПЭНДАП ФИНАНС» к Доронину Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Доронина Владислава Андреевича (паспортные данные) в пользу ООО МКК «АПЭНДАП ФИНАНС» (ОГРН 5147746437933, ИНН 7704882263) задолженность по договору потребительского займа от 17.01.2020 г. № 01-2-2020 в размере сумма, проценты за период с 18.07.2020 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за период с 18.09.2020 г. по 29.08.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Обратить взыскание на транспортное средство марки марка автомобиля, 2015 года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС, номер двигателя С ТМ 030558, с установлением начальной продажной цены в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Хамовнический районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес.

Судья О.С. Лапина