Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2022 от 26.01.2022

УИД: 66RS0045-01-2021-000225-28

Дело № 2-309/2022

Решение в окончательной форме

принято 14 февраля 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Дееву С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Дееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 5 марта 2013г. между Деевым С.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> р. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. 26 марта 2015г. банк направил заемщику заключительный счет, воспользовавшись своим правом на одностороннее расторжение договора. В течение 30 дней с даты его формирования заемщик его не оплатила. 29 июля 2015г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Деевым С.А. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Деева С.А. по кредитному договору перед банком составляла <данные изъяты> р. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по кредитному договору Деевым С.А. не производилось. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. В связи с этим истец просил суд взыскать с Деева С.А. в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 9 февраля 2015г. по 26 марта 2015г. включительно, в размере 124 391,29 р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 687,83р.

    В судебное заседание представитель истца, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Деев С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

     К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 5 марта 2013г. между Деевым С.А., заемщиком, и АО «Тинькофф Банк», кредитором, заключен универсальный договор № в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях банковского обслуживания и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, изложенной в заявлении-анкете: для договора вклада – открытие счете вклада и зачисление на него суммы вклада, для договора расчетной карты/договора счета – открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита), для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет обслуживания кредита.

Изложенные обстоятельства указаны в заявлении-анкете Деева С.А. от 23 февраля 2013г. Так же в анкете он указал, что просит заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (кредитные карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания.

Согласно пункту 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Ответчик произвел активацию кредитной карты 5 марта 2013г. и в период действия договора получил кредит.

26 марта 2015г. банк сформировал заключительный счет по договору кредитной карты № и уведомил заемщика, что его задолженность составляет на эту дату <данные изъяты>., из которых кредитная задолженность – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платы и штрафы – <данные изъяты>.

24 февраля 2015г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) и дополнительное соглашение к нему от 29 июля 2015г., по условиям которого банк уступил и продал, а компания приняла и приобрела права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования. В акте приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) указан заемщик Деев С.А. (договор №, сумма задолженности <данные изъяты>.). Указанные обстоятельства подтверждаются копиями названных документов.

Из расчета задолженности по договору кредитной карты видно, что на 21 декабря 2020г. у заемщика имелась задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктами 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашёл подтверждение тот факт, что с 25 марта 2015г. Деев С.А. не вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Относительно этого ходатайства суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в судебном заседании, на 26 марта 2015г. у ответчика возникла задолженность по обязательствам по кредитному договору, в связи с чем 26 марта 2015г. кредитором оформлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, то есть по 26 апреля 2015г. Соответственно, с 27 апреля 2015г. банку было известно о том, что ответчиком нарушены его права.

10 сентября 2018г. истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Деева С.А. задолженности в размере <данные изъяты>. 14 сентября 2018г. судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка № 1 Полевского судебного района, который отменен по заявлению Деева С.А. определением от 1 февраля 2019г. Настоящий иск предъявлен 28 января 2021г.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10 сентября 2018г.) срок исковой давности истек 27 апреля 2018г. Иск предъявлен за пределами этого срока.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности истек, а поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, возмещению ему ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дееву С.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий                     О.А. Николаева