Решение от 19.04.2021 по делу № 33-47365/2021 от 19.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/2021 по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства, указывая, что Химкинским городским судом Московской области от 03.04.2018г. удовлетворены требования Воробьева И.В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018г. № ХХХ и обязании осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи квартиры №ХХ от 10.08.2017.

09.11.2018 вх. №ХХХ, в Управление поступило постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП по г. Москве Ючинского У.В. от 21.09.2018 №ХХХ.

О принятом заочном решении ХХгородского суда Московской области по делу №2-ХХ/2018, Управлению стало известно при поступлении постановления об исполнительном производстве.

В целях исполнения указанного судебного акта Управлением в ХХХ городском суде Московской области было получено заочное решение от 03.04.2018 по делу №2-ХХ.

Однако, на момент поступления постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. от 21.09.2018 №ХХХ, установлено, что право собственности Ильина Е.Е., (который являлся продавцом по договору купли- продажи квартиры №10/08/17-НП/М/А от 10.08.2017), было прекращено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) 01.03.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ХХХквартиры №ХХ расположенной по адресу: ХХХвнесена регистрационная запись №ХХХо праве собственности в пользу Лескова Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2018, удостоверенного Шамсутдиновой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса ХХХ нотариального округа Московской области ХХ. от 28.02.2018, реестровый номер 50/13- н/50-2018-1-186 (заключенного между Ильиным Е.Е. и Лесковым Р.М.).

В последствии 31.07.2018 в ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости внесена регистрационная запись № ХХХ о праве собственности в пользу Артемовой Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, заключенного между Лесковым Р.М. и Артемовой Л.Н.

При этом, заочным решением суда от 03.04.2018 по делу №2-ХХХ18 удовлетворены требования Воробьёва Ильи Валерьевича о признании незаконным уведомления Управления об отказе в государственной регистрации от 12.01.2018 № ХХ и обязании Управление осуществить государственную регистрацию права по договору купли-продажи квартиры №10/08/17-НП/М/А от 10.08.2017 (заключен между Ильиным Е.Е. и Воробьевым И.В.).

Из резолютивной части заочного решения суда не следует, что данный судебный акт признает сделки недействительными и является основанием для

прекращения в ЕГРН записи о праве собственности Артемовой Л.Н.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения суда и принятия исполнительного производства от 21.09.2018 №ХХ

правообладателем указанного объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора № ХХ от 10.08.2017.

С целью надлежащего исполнения указанного заочного решения суда от 03.04.2018г. по делу №2-ХХХ Управлением был направлен запрос в ХХХ городской суд Московской области с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для прекращения права Артемовой Л.Н. и регистрации права собственности за Воробьевым И.В.

03.04.2018г. Определением Химкинского городского суда Московской области отказано в разъяснении заочного решения суда от 03.04.2018 по делу №2- 1556/18.

03.04.2018г. судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Ючинский У.В. вынес Постановление о взыскании исполнительного сбора с Управления в размере 50 000 рублей за неисполнение в установленный срок заочного решения от 03.04.2018 по делу №2-1556/18.

Указанный исполнительский сбор Управлением обжалован в установленном законом порядке.

Управление обращает внимание суда, что в связи с вышеизложенным отсутствует (утрачена) возможность исполнения исполнительного документа, вынесенного на основании заочного решения ХХХ городского суда Московской области от 03.04.2018 по делу №2-ХХ18.

В связи с чем, истец просит суд прекратить исполнительное производство от 21.09.018г. №ХХ

Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель Дорогомиловского ОСП по Москве УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ранее представил в суд материалы исполнительного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений ст. 21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что Заочным решением ХХХ районного суда Московской области от 03 апреля 2018г. требования Воробьева Ильи Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области об отказе в государственной регистрации от 12 января 2018г. №ХХХ. Суд обязал Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права договора купли-продажи квартиры №10/08/17-НП/М/А от 10 августа 2017г.

21.09.2018г. судебным приставом-исполнителем ХХХ ОСП Ючинским У.В. возбуждено исполнительное производство № ХХ на основании исполнительного листа ФС № ХХ2 от 13.09.2018г, выданного Химкинским городским судом Московской области по делу №2-ХХХ, вступившему в законную силу 15.05.2018г., предмет исполнения: обязать Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области осуществить государственную регистрацию права договора купли-продажи квартиры №ХХХ 10 августа 2017г., в отношении должника: Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области, в пользу взыскателя: Воробьева Ильи Валерьевича.

Истец указывает, что на момент поступления постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Ючинского У.В. от 21.09.2018 №ЪЪЪ, установлено, что право собственности Ильина Е.Е., (который являлся продавцом по договору купли-продажи квартиры №ЪЪЪ от 10.08.2017), было прекращено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, (далее - ЕГРН) 01.03.2018 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:10:0060207:208, - квартиры №14, расположенной по адресу: ЪЪЪ внесена регистрационная запись №ЪЪЪ о праве собственности в пользу Лескова Р.М. на основании договора купли-продажи квартиры от 28.02.2018, удостоверенного Шамсутдиновой И.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Химкинского нотариального округа Московской области ЪЪЪ от 28.02.2018, реестровый номер 50/13- н/50-2018-1-186 (заключенного между Ильиным Е.Е. и Лесковым Р.М.).

В последствии 31.07.2018 в ЕГРН в отношении названного объекта недвижимости внесена регистрационная запись №ХХХ о праве собственности в пользу Артемовой Л.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 19.07.2018, заключенного между Лесковым Р.М. и Артемовой Л.Н.

Таким образом, на момент вынесения заочного решения суда и принятия исполнительного производства от 21.09.2018 ХХХ, правообладателем указанного объекта недвижимости являлось третье лицо, не являющееся стороной договора № ХХХ от 10.08.2017.

С целью надлежащего исполнения указанного заочного решения суда от 03.04.2018г. по делу №2-ЪЪЪ Управлением был направлен запрос в ХХХгородской суд Московской области с просьбой разъяснить является ли вышеуказанный судебный акт основанием для прекращения права Артемовой Л.Н. и регистрации права собственности за Воробьевым И.В.

03.04.2018г. Определением ХХХ городского суда Московской области отказано в разъяснении заочного решения суда от 03.04.2018 по делу №2- ХХХ

На основании изложенного истец считает, что отсутствует (утрачена) возможность исполнения исполнительного документа, вынесенного на основании заочного решения Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018 по делу №2-1556/18, в связи с чем, просит прекратить исполнительное производство.

Между тем, судом установлено, что в добровольном порядке решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г. должником исполнено не было.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г. вступило в законную силу, со стороны Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Московской области в установленном законом порядке не обжаловано.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доказательств невозможности исполнить заочное решение Химкинского городского суда Московской области от 03.04.2018г., а также принятия мер для его исполнения, суду представлено не было, решением суда установлена обязанность именно Управления осуществить государственную регистрацию права. Данное решение вступило в законную силу и Управлением не обжаловалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к Воробьеву Илье Валерьевичу, Дорогомиловскому ОСП, судебному приставу-исполнителю Дорогомиловского ОСП Ючинскому У.В. о прекращении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательно░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2021 ░.