Приговор по делу № 1-310/2020 от 23.09.2020

Дело № 1-310/2020

Поступило 23.09.2020 г.

УИД № 54RS0013-01-2020-003410-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года                                               г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Пежемской Е.А.,

подсудимого Чиняева К.В.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области Рябова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чиняева К. В., <данные изъяты>;

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чиняев К.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года в период времени с 02 часов до 06 часов 45 минут у Чиняева К.В., находящегося в <адрес>, где также находился спящий Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период Чиняев К.В., находясь в данном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его (Чиняева К.В.) действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- мобильный телефон «Леново К5 Про» стоимостью 10 000 руб., с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности: оператора «МТС», на счету которой было 200 руб., и оператора «Теле2»;

- мобильный телефон «Сони Икспериа Е5» стоимостью 5 000 руб.;

- денежные средства в сумме 750 руб.

С похищенным Чиняев К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 15 950 руб. (далее по тексту - первое преступление)

Кроме того, 15 мая 2020 года в период времени с 07 часов 30 минут до 10 часов у Чиняева К.В., находящегося в <адрес>, где он с разрешения Потерпевший №2 осуществлял ремонт, возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества последнего, с причинением значительного ущерба гражданину.

В указанный период Чиняев К.В., находясь в данном месте, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- телевизор «Лджи» стоимостью 13 000 руб.;

- фотоаппарат «Олимпик» стоимостью 3 000 руб.;

- цепочку из серебра с крестиком общей стоимостью 2 800 руб.;

- цепочку из серебра стоимостью 2 000 руб.;

- монету из серебра, не представляющую материальной ценности;

- ключ от автомобиля «Хендай Солярис» с брелком сигнализации и адаптацией ключа общей стоимостью 10 950 руб.

- сумку спортивную, не представляющую материальной ценности.

С похищенным Чиняев К.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 31 750 руб. (далее по тексту – второе преступление).

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый Чиняев К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Чиняев К.В. в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рябов В.С. поддержал данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Бердска Пежемская Е.А., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиняев К.В., обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия Чиняева К.В. суд квалифицирует по первому и второму преступлению (по каждому из них) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, - двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, посягающих на отношения собственности.

Вместе с тем, суд также учитывает и данные о личности Чиняева К.В., свидетельствующие о том, что он не судим (л.д. 127), к административной ответственности не привлекался, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129), имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно (л.д. 130, 131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает явку с повинной (л.д. 80-82), полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, путем принятия мер по добровольному возмещению имущественного вреда; активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в даче признательных показаний, наличие малолетнего ребенка (л.д. 120), положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление Чиняева К.В. возможно без изоляции от общества и ему следует назначить за каждое преступление и по их совокупности основное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, а с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

У суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому из совершённых преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Окончательное наказание Чиняеву К.В. по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку данную совокупность составляют преступления средней тяжести, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, назначаемых за совершенные деяния, входящих в совокупность.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями частей 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Так как Чиняеву К.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, то на основании п. 4 ст. 311 УПК РФ он подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда. Таким образом, ранее избранную меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу следует отменить, избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора суда в законную силу, с учётом личности подсудимого, обстоятельств дела.

Поскольку Чиняеву К.В. назначается условное осуждение, то зачет времени содержания Чиняева К.В. под стражей в данном случае ему не производится.

Гражданские иски по делу заявлены не были.

Согласно положениям ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – договор купли-продажи от 15 мая 2020 года следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 7 500 руб., выплаченная адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чиняева К. В. признать виновным в совершении двух преступлений (первого и второго), предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Чиняеву К.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Чиняева К.В. исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22-00 часов до 06-00 часов) без разрешения данного специализированного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чиняеву К.В. изменить, заключение под стражу отменить, избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении. Чиняева К.В. освободить из-под стражи в зале суде немедленно.

Вещественное доказательство - договор купли-продажи от 15 мая 2020 года - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 500 руб., выплаченные адвокату Рябову В.С. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     (подпись)    Яковинов П.В.