Мотивированное решение по делу № 02-5122/2023 от 18.07.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-011961-83

Дело № 2-5122/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  фио  к ООО «» о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец  фио  обратилась в суд с иском к ООО «», просила в связи с отказом от договора об оказании юридических услуг № от 24.03.2021, заключенного сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма; денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцом в пользу потребителя, за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

 Фио  мотивировала свои исковые требования тем, что заключила договор с ответчиком об оказании юридических услуг с целью возврата денежных средств, переданных истцом в ООО «Каскад». Стоимость услуг составила сумма и была оплачена в полном объеме. Истец полагает, что юридические услуги не были ей оказаны ответчиком в полном объеме, денежные средства ООО «» истцу не возвращены, отчеты о проделанной работе ей ответчиком не предоставлялись, интересы истца в досудебной и судебной инстанции никто не представлял. На претензию в порядке досудебного урегулирования спора ответчик истцу ответа не дал.

Истец  фио  в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что представители ответчика обращались в суд с иском, судом принято решение в ее пользу, но ответчик дальше дело не продолжил, деньги истцу по решению суда фактически возвращены не были, с судебными приставами представители ответчика не общались, исполнительный лист истец сам отвозил в службу судебных приставов.

Представитель ответчика ООО «» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении ответчика и третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу данных правовых норм договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

В силу ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), и отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательства в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому исполнитель (ООО «») обязался по заданию заказчика фио оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг, а заказчик обязался оплатить услуги (п. 1.1).

Стоимость оказания юридических услуг составила сумма (п. 6.1 договора).

Согласно представленному акту приема-передачи денежных средств от 24.03.2020 юридические услуги были оплачены истцом в полном размере.

Перечень оказываемых услуг (приложение № 1) включает в себя: комплекс предварительных мероприятий (стоимость сумма); подготовка документа в рамках досудебного урегулирования спора (стоимость сумма); подготовка проекта искового заявления (стоимость сумма); представление интересов заказчика на судебном заседании в судах первой инстанции (стоимость сумма); представление интересов заказчика в органах судебных приставов (стоимость сумма).

В соответствии с условиями ч. 4 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг и осуществленных последним расходов на оказание услуг.

В материалах дела представлено решение Тверского районного суда адрес от 10.06.2021 №, которым частично удовлетворены исковые требования  фио . к ООО «» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. Расторгнуты договоры займа № от 15.07.2020, №от 05.08.2020, № от 08.09.2020, заключенные между  фио и ООО «». В пользу  фио с ООО «» взысканы денежные средства по договорам в размере сумма, проценты по договорам в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом из текста решения следует, что истцу были оказаны юридические услуги (судом взысканы расходы на их оказание), кроме того, представитель истца фио принимала личное участие в судебном заседании при рассмотрении дела.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 16.07.2021 , исполнительный лист выдан 23.11.2021.

Суду представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 2 от 23.09.2022, которым исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу № , окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Истцом в адрес ответчика 07.07.2023 направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой  фио  указала на неоказание ей юридических услуг по заключенному договору, просила ответчика вернуть ей уплаченные денежные средства в размере сумма в связи с отказом заказчика от исполнения договора, выплатить компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права, учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, условия заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, оказание ответчиком части услуг по договору согласно перечню, что подтверждается, в том числе, судебным решением от 10.06.2021, пояснениями истца в судебном заседании, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку на момент отказа истца от исполнения договора ответчик не оказал истцу услуги по представлению интересов заказчика в органах судебных приставов, стоимость которых составила согласно перечню (приложению № 1) к договору сумма

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика ООО «» в пользу  фио  денежные средства в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что действиями ответчика, добровольно не исполнившего требования потребителя по возврату денежных средств в связи с отказом истца от вышеуказанного договора, истцу  фио  причинен моральный вред в виде нравственных страданий, и оценивает его в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма = (сумма + сумма)*50%.

Кроме того, как следует из положений ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина, – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, а ответчик от ее уплаты не освобожден, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за рассмотрение дела в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  фио  к ООО «» о взыскании денежных средств, компенсации причиненного морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «и адрес  в пользу  фио  (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ООО адрес   в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Седых Е.А.