Решение по делу № 2-3274/2012 ~ М-3201/2012 от 19.11.2012

Дело № 2-3274/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники         10 декабря 2012 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

с участием истца Кузнецовой С.Н., представителя ответчика Акманова А.Т., действующего по доверенности № от .....,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Кузнецовой С.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании надбавки к заработной плате,

У с т а н о в и л:

Кузнецова С.Н. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании надбавки к заработной плате в размере ..... рублей, указывая на то, что состояла с ..... года по ..... года с ответчиком в трудовых отношениях, с ..... года работала ...... Полагает, что в течение всего ..... года, ..... года и с ..... по ..... года начальником колонии гр. З.В. ей незаконно снижалась надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы из-за предвзятого к ней отношения. Другим сотрудникам, занимающим такую же должность в то время, выплачивалась надбавка в размере .....%, а ей была снижена до .....%. В судебном заседании на иске настаивала.

Представитель ответчика Акманов А.Т., действующий по доверенности, не согласен с исковыми требованиями, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем просил вынести решение об отказе в иске.

Истица полагала, что ранее ее обращение в суд с данными требованиями было невозможно, поскольку негативно отразилось бы на результатах ее работы и, соответственно в денежных выплатах.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле относительно заявления о пропуске срока обращения в суд за разрешением спора, исследовав представленные документы, суд находит заявление обоснованным.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что истицей оспаривается надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы за ..... год, ..... год и с января по ..... года. Таким образом, о нарушении своего права истице было известно с ......

Доводы истицы о невозможности своевременного обращения в суд с данными требованиями, поскольку это могло негативно отразиться на результатах ее работы, суд считает необоснованными, так как истица ранее в период с ...... по ...... неоднократно обращалась с жалобами в ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, Прокуратуру по соблюдению законности в исправительных учреждениях на руководство ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе и по выплате надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы. Как пояснила истица в судебном заседании, последнее взыскание на нее было наложено за нарушение служебной дисциплины в ......, других взысканий за период до ..... (даты увольнения) на нее не налагалось.

Установленный законом срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истекал в ......, с заявлением в суд истица обратилась ..... (л.д.2).

Доказательств тому, что имелись уважительные причины пропуска вышеназванного срока суду не представлено. Истица не была лишена возможности обратиться за защитой нарушенного права в суд.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст.392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ..... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).

В пункте 5 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлен факт пропуска истицей без уважительных причин срока обращения в суд, о чем заявлено ответчиком.

Учитывая, что истцом Кузнецовой С.Н. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленный ст.392 ТК РФ, в иске ей следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Кузнецовой С.Н. к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о взыскании надбавки к заработной плате оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья