Мотивированное решение по делу № 02-3741/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-3741/2021

УИД 77RS0009-02-2021-005476-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Востриковой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3741/2021 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио о взыскании суммы затрат,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, фио, фио, фио, фио, Беляевой Т.А., фио, фио, Барышеву Г.В., фио, фио, фио о взыскании суммы затрат. В обоснование исковых требований указал, что жителями адрес Стрелковского с/адрес проводились общие собрания по вопросу газификации принадлежащих им жилых домов, принадлежащих жителям адрес и расположенных на улицах: Восточная, Южная, адрес, адрес адрес. Статус участников собраний в протоколах собраний отражался не идентично, они именовались либо как жители деревни, либо как инвесторы, фио указывался в качестве председателя инициативной группы. Предмет обсуждения всех собраний сводился к строительству газопровода в адрес Стрелковского с/адрес. В сложившихся обстоятельствах жителям адрес и расположенных на улицах: Восточная, Южная, адрес, адрес адрес, которые приняли участие по вопросу газификации принадлежащих им жилых домов, являются гражданами участниками долевого строительств газопровода. С целью строительства газопровода фио Демьянову В.К. согласно утвержденным им предварительным расчетам были переданы денежные средства в размере 7 411 460 руб. 24.08.2015 года фио зарегистрировал право собственности на подземный газораспределительный газопровод среднего давления, назначение: газопровод, протяженность 1 545 м. по адресу: адрес, адрес, Яковлево. В нотариально удостоверенном заявлении фио дал согласие на безвозмездное подключение к газопроводу жителей деревни. Указанный газопровод введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию. Факт регистрации подтверждался свидетельством о государственной регистрации права кадастровый номер: 50:27:0000000:132161, так как было проблематично сформировать пакет документов для регистрации общедолевой собственности на всех граждан ввиду отсутствия их волеизъявления и определения размера долей в сложном технологическом сооружении как газопровод. Вместе с тем, предварительный расчет стоимости газопровода, не означает его окончательную затратную стоимость, но должен включать иные обязательные затраты связанные не только непосредственно со строительством, но и произведенными расходами связанными с формированием пакета обязательных документов по вводу в эксплуатацию газопровода. Вместе с тем, согласно отчета от 10 июня 2019 года об оценке стоимости газопровода, произведенного ИП фио членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет» номер в реестре в СРО № 1865, расходы на строительство газопровода на дату его регистрации, 24 августа 2015г. составили 10 230 000 руб., с учетом НДС, а без учета НДС - 8 669 000 руб. Решением Подольского городского суда адрес, признано права собственности на подземный газораспределительный газопровод среднего давления, назначение: газопровод, по адресу объекта городской адрес, адрес. 29 марта 2021 года в адрес ответчиков были направлены требования об оплате понесенных расходов, но до настоящего времени оплата так и не поступила. Денежные средства в сумме 7 411 460 руб. были собраны гражданами, тогда, как расходы на строительство газопровода на дату его регистрации 24.08.2015г. без учета НДС составили 8 669 000 руб. В решении Подольского городского суда адрес дело № 2-573/2019 установлен и подтвержден факт передачи денежных средств фио на общую сумму 7 411 460 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с фио сумму в размере 40 996 руб., с Беляевой Т.А. сумму в размере 40 996 руб., с фио сумму в размере 40 996 руб., с фио сумму в размере 40 996 руб., с фио, сумму в размере 40 996 руб., с фио сумму в размере 45 649 руб., с фио сумму в размере 41 122 руб., с фио сумму в размере 41 625 руб., с фио сумму в размере 40 996 руб., с фио сумму 41 247 руб., с фио сумму в размере 40 996 руб., с фио сумму в размере 40 996 руб., с фио сумму в размере 40 966 руб., пропорционально расходы на государственную пошлину в размере 8 586, 70 руб.

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, указала, что стороны решили создать некоммерческое партнерство. Однако истец обратил газопровод в свою собственность. Только 14 человек подали на него исковое заявление в суд. В производстве Чертановского районного суда г. Москвы находится гражданское дело № 2-4368/2017г. от 07.11.2017г. по исковому заявлению от жителей адрес к ответчику фио о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, полученными от жителей деревни. Как следует из материалов дела, решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2017г., вступившим в законную силу 16.04.2018г., установлена стоимость собранных денежных средств для строительства газопровода в размере 7 411 460 руб. Также доказана и установлена стоимость строительства газопровода в размере 4 791 372,85 руб., разница между переданной сумой и стоимостью газопровода составила 2 620 087 руб., которую суд обязал ответчика фио вернуть истцам. Решением Подольского суда, дело № 2-573/19 от 20.02.2019г по исковому заявлению от истцов: Барышева Г. В., Беляевой Т.А., Васиной Т. И., Гусарова Е. А., Гусарова Е. А., Забродина А. В., Ивановой И.А., Ищук Р.Ф., Колесник Л. Л., Красняковой Н.А., Малевой Т. Н., Назаровой Н. Г., Нивиной И. Г., Новиковой И.Ю., Нориковой В.Ю., Нуриева С. А. Оглы, Потаповой Н. Г., Рыбникова А. Ю., Савина Е. В., Садковой М. А., Сорокина И. И., Селезнева А. Н., Тер-Ованесовой Л. Г., Уздимаева В. В., Хмель А. Д., Чернышева М. П., Чухрий А. В., признано право собственности истцов на долю в газопроводе.

Ответчик Беляева Т.Н. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, пояснил, что истец объединился вместе с ответчиками для строительства газопровода, ответчики передали сумму для оплаты строительства газопровода. Переданная сумма была больше фактической суммы оплаты строительства газопровода. Срок исковой давности был истцом пропущен.

Ответчики фио, фио, фио, фио, фио, Беляева Т.А., фио, Барышев Г.В., фио, фио, фио в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, ненадлежащее исполнение обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что жителями адрес Стрелковского с/адрес проводились общие собрания по вопросу газификации принадлежащих им жилых домов, принадлежащих жителям адрес и расположенных на улицах: Восточная, Южная, адрес, адрес адрес. Истец был выбран представителем инициативной группы, ввиду чего, ему были переданы денежные средства в размере 7 411 460 руб. для организации строительства газопровода по указанному выше адресу.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.11.2017г., вступившим в законную силу 16.04.2018г., установлена стоимость собранных денежных средств для строительства газопровода в размере 7 411 460 руб. и стоимость строительства газопровода в размере 4 791 372,85 руб., разница между переданной сумой и стоимостью газопровода составила 2 620 087 руб., которую суд обязал ответчика фио вернуть истцам.

Решением Подольского суда, дело № 2-573/19 от 20.02.2019г. по исковому заявлению Барышева Г.В., Беляевой Т.А., Васиной Т.И., Гусарова Е.А., Гусарова Е.А., Забродина А.В., Ивановой И.А., Ищук Р.Ф., Колесник Л.Л., Красняковой Н.А., Малевой Т.Н., Назаровой Н.Г., Нивиной И.Г., Новиковой И.Ю., Нориковой В.Ю., Нуриева С.А. Оглы, Потаповой Н.Г., Рыбникова А.Ю., Савина Е.В., Садковой М.А., Сорокина И.И., Селезнева А.Н., Тер-Ованесовой Л.Г., Уздимаева В.В., Хмель А.Д., Чернышева М.П., Чухрий А.В. признано право собственности истцов на долю в газопроводе.

Учитывая тот факт, что истцом не были понесены расходы сверх собранной жителями деревни суммы, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков денежных средств в заявленном размере.

Также представителем ответчиков фио заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении права 24 августа 2015г., в то время, как исковое заявление было подано в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности, соответственно, срок исковой давности пропущен.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание тот факт, что истцом не доказан факт удержания ответчиками денежных средств истца, учитывая ранее вынесенные решения суда, имеющие для разрешения данного дела преюдициальное значение, а также учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе оснований для удовлетворения исковых требований.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины, поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио, фио о взыскании суммы затрат отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья фио