Мотивированное решение от 26.02.2018 по делу № 02-0759/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/18 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухочеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухочеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Сухочева Дмитрия Васильевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ...... от дата... в размере  1 324 961,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 825 руб., а всего взыскать 1 345 786,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля ... года выпуска, цвет черный, двигатель ..., VIN VIN-код, ..., путем продажи с публичных торгов с определением вопроса оценки начальной продажной цены заложенного имущества с публичных торгов подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г.Шерова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-759/18 по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухочеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ...... от дата... в размере  1 132 918,79 руб. - задолженность по основному долгу, 133 927,99 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 58 114,58 руб. – задолженность по уплате неустоек; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 20 825 руб.; обращении взыскания на предмет залога  - транспортное средство марки марка автомобиля ... года выпуска, цвет черный, двигатель ..., VIN VIN-код, ..., с определением вопроса оценки начальной продажной цены заложенного имущества с публичных торгов подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ......, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 132 918,79 руб. на срок до дата под 7,05% годовых под залог транспортного средства марки марка автомобиля ... года выпуска, цвет черный, двигатель ..., VIN VIN-код, ....

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора  ( заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» было признано банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

До настоящего времени ответчик обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполнил. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен по адресу регистрации по месту жительства, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд исходит из следующего.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо физически не проживает ( не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации ответчика по месту жительства, то оно в силу положений ст.165.1 п.1 ГК РФ считается полученным адресатом.

В связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, и истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 п.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что дата... между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № ......, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 132 918,79 руб. на срок до дата под 7,05% годовых. под залог транспортного средства марки марка автомобиля ... года выпуска, цвет черный, двигатель ..., VIN VIN-код, ....

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора  ( заявлении-анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Решением Арбитражного суда адрес от дата ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» было признано банкротом и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что заемщик нарушил условия кредитного договора и надлежащим образом не осуществлял установленные договором платежи, то требования истца о взыскании такой задолженности с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец ставит перед судом требование об обращении взыскания на предмет залога.

В порядке ст. 348 п.1 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить указанное требование, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредиту.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов суд считает необходимым определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 20 825 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сухочеву Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Сухочева Дмитрия Васильевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ...... от дата... в размере  1 324 961,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 825 руб., а всего взыскать 1 345 786,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля ... года выпуска, цвет черный, двигатель ..., VIN VIN-код, ..., путем продажи с публичных торгов с определением вопроса оценки начальной продажной цены заложенного имущества с публичных торгов подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░