77RS0015-02-2022-017644-74
Дело 2-2697/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/2023 по иску ООО «ТД Вектор» к Ахмадову Анзору Шамсудиновичу о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «ТД Вектор» обратился в суд с иском к ответчику Ахмадову А.Ш. о взыскании задолженности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2021 г. между ООО «ТД Вектор» и ООО «Мск-Альянс» был заключен договор поставки № 01-04/06, по условиям которого истец обязался поставить строительные материалы ООО «Мск-Альянс», а ООО «Мск-Альянс» принять поставленный товар и оплатить его. Однако обязательства по оплате стоимости поставленного товара ООО «Мск-Альянс» в полном объеме не исполнены, задолженность перед истцом составляет сумма В обеспечение обязательств ООО «Мск-Альянс» по договору поставки, 01.04.2021 г. между ООО «ТД Вектор» и Ахмадовым А.Ш. был заключен договор поручительства № 01-04/06-П, по условиям которого ответчик обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «Мск-Альянс» по договору поставки от 01.04.2021 г. № 01-04/06. 15.07.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил.
Третье лицо ООО «Мск-Альянс» явку своего представителя в суд не обеспечило, извещалось своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2021 г. между ООО «ТД Вектор» и ООО «Мск-Альянс» был заключен договор поставки № 01-04/06.
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить строительные материалы по ценам и в ассортименте согласно действующему прайс-листу на момент подачи заявки, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что факт передачи товара подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, товарными накладными, счетами-фактурами или универсальным передаточным документов.
В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в счетах на оплату, которые отражены в товарно-сопроводительных документах.
Пунктом 5.2. договора ООО «ТД Вектор» и ООО «Мск-Альянс» согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе требовать у покупателя уплаты пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Факт передачи товара подтверждается представленными истцом в материалы универсальными передаточными документами (УПД), подписанными представителями ООО «ТД Вектор» и ООО «Мск-Альянс».
На основании решения Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 г. по делу № А40-222621/21-112-1761 с ООО «МСК-АЛЬЯНС» в пользу ООО «ТД ВЕКТОР» взыскана задолженность в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Однако обязательства по возврату суммы задолженности покупателем по договору поставки № 01-04/06 от 01.04.2021 г. не исполнены.
В качестве обеспечения обязательств ООО «Мск-Альянс» перед истцом, 01.04.2021 г. между ООО «ТД Вектор» и Ахмадовым А.Ш. заключен договор поручительства № 01-04/06-П, по условиям которого Ахмадов А.Ш. обязуется нести солидарную ответственность в том же объеме, что и покупатель за исполнение обязательств по договору поставки № 01-04/06 от 01.04.2021 г., заключенного между ООО «ТД Вектор» и ООО «Мск-Альянс».
Исх. письмом от 15.07.2022 г. ООО «ТД Вектор» уведомил ответчика о наличии неоплаченной задолженности по договору поставки.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере сумма, что также было установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 19.11.2021 г., доказательств того, что обязательства по договору поставки исполнены надлежащим образом, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с фио. в пользу ООО «ТД Вектор» задолженности в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░░░░» (░░░ 7716951049) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░ 2023 ░░░░