Приговор по делу № 01-0284/2017 от 30.06.2017

№1-284/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «13» июля 2017 года

Щербинский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Ю.А. Ежеленко, при секретаре Алексахиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомосковского административного округа города Москвы Каширских Н.В.,

подсудимого Вартаняна В.С., защитника – адвоката Канева В.К., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от 07 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-284/2017 в отношении

ВАРТАНЯНА В. С., __, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вартанян В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Вартанян В.С., 25 апреля 2017 года в неустановленное время и месте, но не позднее 08 часов 55 минут, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – Соучастник №1), направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, в крупном размере, принадлежащего ИП Б.К.А. Будучи осведомлён о том, что ранее ему (Вартаняну В.С.) и Соучастнику №1 незнакомая В.Г.М., ежедневно, на общественном транспорте, перевозит денежные средства, принадлежащие ИП Б.К.А. в крупном размере, в полиэтиленовом пакете, во исполнение своего преступного умысла, согласно распределению преступных ролей, в соответствии с которыми Вартанян В.С. в целях открытого хищения чужого имущества в крупном размере принадлежащего ИП Б.К.А., по предварительному сговору и совместно с Соучастником №1, должен был исполнять одну из активных ролей в планируемом преступлении, а именно он (Вартанян В.С.), должен был предоставить для совершения данного преступления автомобиль марки «__» с государственным регистрационным знаком __, который он (Вартанян В.С.) арендовал, для занятия перевозками пассажиров и багажа на территории города Москвы, также он (Вартанян В.С.) должен был дожидаться на остановке общественного транспорта «Поворот на Внуковское шоссе», расположенной на Боровском шоссе по направлению движения транспорта в сторону Московской области, в поселении Внуковское в городе Москве, ранее ему незнакомую В.Г.М., после чего он (Вартанян В.С.) должен был вырвать из рук В.Г.М. пакет с денежными средствами в крупном размере принадлежащими ИП Б.К.А. и скрыться с места преступления по надземному пешеходному переходу через проезжую часть Боровского шоссе, установленному вблизи указанной автобусной остановки, где его (Вартаняна В.С.) должен был ожидать Соучастник №1 за рулём автомобиля марки «__» с государственным регистрационным знаком __, который должен был быстро увезти его (Вартаняна В.С.) с места совершения преступления. Роль указанного Соучастника №1 заключалась в том, что он добыл информацию о перевозке В.Г.М. денежных средств в крупном размере принадлежащих ИП «Б.К.А.» на общественном транспорте, в полиэтиленовом пакете, разработал преступный план распределив преступные роли между собой и им (Вартаняном В.С.) и должен был наблюдать за окружающей обстановкой, в момент совершения преступления и быстро увезти Вартаняна В.С. на автомобиле марки «__» с государственным регистрационным знаком __, после совершения им (Вартаняном В.С.) хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, Вартанян В.С., действуя совместно и по предварительному сговору с Соучастником №1, примерно в 08 часов 55 минут 25 апреля 2017 года, на автомобиле марки «__» с государственным регистрационным знаком __, прибыл к автобусной остановке общественного транспорта «Поворот на Внуковское шоссе», расположенной на Боровском шоссе по направлению движения транспорта в сторону Московской области, в поселении Внуковское в городе Москве, где Вартанян В.С. по предварительному сговору с Соучастником №1, в целях реализации преступного умысла, вышел из указанного автомобиля и стал ожидать на указанной остановке общественного транспорта В.Г.М., а Соучастник №1 на автомобиле марки «__», с государственным регистрационным знаком __, переместился на противоположную сторону проезжей части Боровского шоссе, где в соответствии с ранее достигнутой с ним (Вартаняном В.С.) договорённостью следил за окружающей обстановкой и ожидал прибытия (Вартаняна В.С.) после совершения преступления, в целях скорейшего убытия с места совершения преступления. После чего, Вартанян В.С. во исполнения ранее достигнутой с Соучастником №1 договорённости, ожидал В.Г.М. на вышеуказанной остановке общественного транспорта примерно до 09 часов 30 минут 25 апреля 2017 года, то есть до момента прибытия В.Г.М. на указанную остановку на общественном транспорте, после чего Вартанян В.С. в целях реализации преступного умысла, по предварительному сговору с Соучастником №1, подошёл слева, со спины В.Г.М. и вырвал из левой руки В.Г.М., тем самым открыто похитил, четыре полиэтиленовых пакета вставленные друг в друга, принадлежащие В.Г.М., которые для неё материальной ценности не представляют, в одном из которых находился паспорт гражданина Российской Федерации, серии __ номер __ выданный __ года отделением УФМС России по г. Москве по району __ на имя__, __года рождения, не представляющий для В.Г.М. материальной ценности, а также в одном из данных пакетов находились денежные средства, в крупном размере, в общей сумме 578 170 рублей, принадлежащие ИП Б.К.А., после чего Вартанян В.С. в продолжение своего преступного умысла и по предварительному сговору с Соучастником №1, в целях удержания похищенного имущества и дальнейшего распоряжения им, с места совершения преступления скрылся по надземному пешеходному переходу установленному через проезжую часть Боровского шоссе, установленному вблизи автобусной остановки общественного транспорта «Поворот на Внуковское шоссе», расположенной на Боровском шоссе по направлению движения транспорта в сторону Московской области, в поселении Внуковское в городе Москве, на требования В.Г.М. вернуть похищенное имущество, Вартанян В.С. не реагировал и продолжая его удерживать, во исполнение своего совместного умысла Вартанян В.С., совместно с Соучастником №1 на автомобиле марки «__» с государственным регистрационным знаком __, скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Б.К.А. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 578 170 рублей, а В.Г.М. причинил моральный вред.

В ходе судебного заседания Вартанян В.С. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый Вартанян В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Канев В.К., государственный обвинитель Каширских Н.В. – в ходе судебного заседания, а потерпевшие В.Г.М. и Б.К.А., при извещении их о судебном заседании – не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Вартаняна В.С. в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Вартанян В.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вартанян В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Вартаняна В.С. квалифицирует по п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Вартаняну В.С. суд учитывает характер общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, который холост, имеет детей (со слов), на учётах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется формально положительно и месту работы характеризуется положительно, в полном объёме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, а также сообщил о принятии его родственниками мер к частичному возмещению ущерба, причинённого преступлением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, а также условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, принятие мер к частичному добровольному возмещению ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого деяния, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого наказания, с учётом данных о личности Вартаняна В.С., влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при определении срока наказания руководствуясь положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний судом не установлено.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию Вартаняном В.С. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВАРТАНЯНА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вартаняну В.С. в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять Вартаняну В.С. с даты постановления приговора – с 13 июля 2017 года. Зачесть в срок наказания Вартаняну В.С. время его предварительного содержания под стражей до вынесения итогового решения суда, начиная с момента фактического задержания, то есть с 25 апреля 2017 года по 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «__», желтого цвета, 2013 года выпуска, с г.р.з. __ на желтом фоне, имеющий номер VIN __, выданный на ответственное хранение Т.А.Р., по вступлении приговора в законную силу – оставить законному владельцу по принадлежности;

- СТС __ автомобиля марки __, г.р.з. __; разрешение №__ на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы автомобилем марки __, г.р.з. __; полис ОСАГО серии __ №__ автомобиля марки__, г.р.з.__, выданные на ответственное хранение Т.А.Р., по вступлении приговора в законную силу – оставить законному владельцу по принадлежности;

- паспорт гражданина Российской Федерации, серии __ номер __ выданный __ года отделением УФМС России по г. Москве по району __ на имя ___, __ года рождения, выданный на ответственное хранение В.Г.М., по вступлении приговора в законную силу – оставить В.Г.М. по принадлежности;

- три полиэтиленовых пакета с оборванными ручками, изъятые 25 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу:__, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Московский» города Москвы, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- компакт диск марки «VS», формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Щербинский районный суд города Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Ежеленко

5