Заочное решение по делу № 02-4968/2021 от 25.02.2021

УИД 77RS0034-02-2021-005004-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года адрес

Щербинсский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4968/2021 по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к Масленникову Дмитрию Алексеевичу, Остроухову Юрию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчикам фио, Остроухову Юрию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество мотивировав свои требования тем, что 10.08.2016 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком Масленниковым Дмитрием Алексеевичем был заключен кредитный договор №0145935/1 (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику Масленникову Д.А. был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля на срок до 05.08.2021 года включительно.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0145935/1 от 10.08.2016 г. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Остроуховым Юрием Валерьевичем, предметом залога является автомобиль марка автомобиля ПОЛО» VIN: VIN-код.

Согласно ст.339,1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.08.2016 г.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Дополнительно, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №0145935/1 от 10.08.2016 г., между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Остроуховым Юрием Валерьевичем был заключен договор поручительства.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

За период пользования кредитом, заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором срока погашения.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 05.03.2020 г. Сумма задолженности составила: сумма, в том числе:

- задолженность по основному долгу сумма

- неустойка сумма

Кредитором в адрес ответчика были направлены претензии с требованием, произвести погашение задолженности по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Масленникова Дмитрия Алексеевича, Остроухова Юрия Валерьевича задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере сумма, взыскать с ответчиков в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» госпошлину по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки марка автомобиля ПОЛО» VIN: VIN-код.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении требований согласно письменного ходатайства.

Ответчик Масленников Д.А. в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, представителя не направил.

Ответчик Остроухов Ю.В. в заседание не явился, заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, представителя не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.08.2016 года между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком Масленниковым Дмитрием Алексеевичем был заключен кредитный договор №0145935/1 (далее – кредитный договор), согласно которому ответчику Масленникову Д.А. был предоставлен кредит в размере сумма на приобретение автомобиля на срок до 05.08.2021 года включительно.

.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

За период пользования кредитом, заемщик допустил просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором срока погашения.

Датой начала просрочки исполнения обязательств по кредитному договору является 05.03.2020 г. Сумма задолженности составила: сумма, в том числе:

- задолженность по основному долгу сумма

- неустойка сумма

Дополнительно, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №0145935/1 от 10.08.2016 г., между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Остроуховым Юрием Валерьевичем был заключен договор поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

На основании ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 0145935/1 от 10.08.2016 г. был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Остроуховым Юрием Валерьевичем, предметом залога является автомобиль марка автомобиля ПОЛО» VIN: VIN-код.

Согласно ст.339,1 ГК РФ залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 12.08.2016 г.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.03.2020 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: - задолженность по основному долгу сумма, - неустойка сумма

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности с учетом вышеописанного. Ответчики не представили возражений относительно расчета взыскиваемых сумм.

Таким образом, по заключенному кредитному договору заемщик и поручитель надлежащим образом свои обязанности не исполняют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга согласно ст. 323 ГК РФ.

В силу ч. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчики добровольно не исполняют принятые на себя обязательства, нарушенное право истца подлежит восстановлению в судебном порядке путем солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы долга в размере сумма

Суд, оценив допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ (ЗАОЧНО):

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Масленникову Дмитрию Алексеевичу, Остроухову Юрию Валерьевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Масленникова Дмитрия Алексеевича, Остроухова Юрия Валерьевича в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору №0145935/1 от 10.08.2016 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, госпошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Борискина А.В.