Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2020 ~ М-4293/2020 от 16.09.2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 27 октября 2020 года

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

       Истец ПАО «ФИО3» обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, просил взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «МКБ» задолженность по ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО4 заключен ФИО3 договор , согласно которому ПАО «ФИО3» обязался предоставить кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. ФИО4 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Обязательства по ФИО3 договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме рублей.

          Истец - представитель ПАО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 2 оборот).

         Ответчик - ФИО4 - в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, однако в суд поступил возврат почтовой корреспонденции.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО3» и ФИО4 заключен ФИО3 договор , согласно которому ПАО «ФИО3» обязался предоставить кредит в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под годовых (л.д. 14-25).

П.п. 7.1 и 7.2 Договора предусмотрено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, может быть расторгнут ФИО3 в одностороннем порядке в т.ч. в случае нарушения клиентом условий настоящего договора.

ФИО4 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ФИО3 все обязательства по ФИО3 договору выполнены, кредит в сумме рублей предоставлен ответчику.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ФИО3 договору перед ФИО3 согласно расчёту задолженности составляет рублей, состоящую из: просроченной ссуды в размере рублей, проценты в размере рублей, неустойка в размере рублей, штраф в размере рублей.

          До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

         Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО3 договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «ФИО3» задолженность по ФИО3 договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-5139/2020 ~ М-4293/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Московский кредитный банк"
Ответчики
Виноградов Александр Жорович
Суд
Подольский городской суд Московской области
Судья
Гаврилова Мая Валерьевна
Дело на странице суда
podolsky--mo.sudrf.ru
16.09.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.09.2020Передача материалов судье
17.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.10.2020Подготовка дела (собеседование)
05.10.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.10.2020Судебное заседание
27.10.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.10.2020Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.11.2020Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
17.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее