Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3369/2014 ~ М-2690/2014 от 16.07.2014

                                                                                                                                       дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ООО «Элита-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое и дополнительное обслуживание многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элита-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое и дополнительное обслуживание многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 150,2 кв.м. № 14,15,16,17,18,19,20, расположенного в многоквартирном жилом доме в <адрес>. ООО «Элита-Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом. Ответчик не исполняет обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за период с июня 2011года по апрель 2014 года образовалась задолженность в размере 151 449,44 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 331,94 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 555,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Элита-Сервис» по доверенности ФИО4 заявила об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований и ходатайствовала о прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из платежного поручения № от 22.07.2014г. следует, что ФИО1 оплатила ООО «Элита-Сервис» за ЖКУ 154 157 руб. 62 коп.

При таких обстоятельствах ответчиком после предъявления иска добровольно была оплачена истцу сумма задолженности, в связи с чем он отказывается от своих требований, данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы сторон, а также других лиц.

Судом в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, были разъяснены истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, о чем имеется подпись представителя ООО «Элита-Сервис» ФИО4 в протоколе судебного заседания.

В связи с изложенным, суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает ничьих прав.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО «Элита-Сервис» от иска ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое и дополнительное обслуживание многоквартирного дома.

Производство по гражданскому делу № по иску по иску ООО «Элита-Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое и дополнительное обслуживание многоквартирного дома - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его принятия судом первой инстанции.

    Судья: