Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-916/2019 ~ М-492/2019 от 25.03.2019

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Князева Д.М., при секретаре Корниловой М.М., с участием истца Красновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Краснова Н.С. обратилась в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи хозяйственной постройки от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность хозяйственные постройки – гараж, конюшня, навес, конюшня, сарай, навес, предбанник, баня (лит.Г-Г7), расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, строительный №. Право собственности на данные хозяйственные постройки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1238 кв.м., категории «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» был предоставлен истцу в аренду на основании договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен адрес: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. На данном земельном участке истцом построен индивидуальный жилой дом площадью 124,4 кв.м. Строительство жилого дома велось на основании разрешения №и от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>. В соответствии с градостроительным планом земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Главным архитектором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от границы земельного участка до объекта должно быть не менее 6 метров. В связи с тем, что незастроенная площадь участка имела треугольную форму, расположить здание с соблюдением установленного размера отступа в 6 метров от границ участка удалось не по всему периметру здания. После завершения строительства жилого дома истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию <адрес> с уведомлением об окончании строительства. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> был дан ответ о несоответствии построенного объекта предельным параметрам разрешенного строительства в связи с тем, что размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее установленных градостроительным планом 6 метров. В связи с этим несоответствием истец не имеет возможности поставить возведенный жилой дом на кадастровый учет и зарегистрировать на него право собственности. Изменить размер отступа объекта от границ участка в настоящее время не представляется возможным без причинения существенного вреда самой постройке и несоизмеримых материальных затрат. При этом при строительстве жилого дома не допущено нарушений, которые могли бы повлечь его уничтожение, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 124,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представитель ответчика представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп.2 п.1 ст.40 и п.1 ст.41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Красновой Н.С. на праве собственности принадлежит хоз. постройка общей площадью 135,4 кв.м., расположенная по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, строительный №, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Красновой Н.С. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, строительный №.

Земельный участок, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, строительный №, имеет кадастровый №, что следует из градостроительного плана земельного участка для индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1238 присвоен адрес: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Управлению имущественных отношений <адрес> и Красновой Н.С. предписано заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1238 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сроком на 5 лет.

Во исполнение постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ УИО <адрес> и Краснова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор, согласно которому земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1238 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставлен Красновой Н.С. в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Сарапульском отделе Управления Росреестра по УР.

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1238 кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> располагается жилой дом, общая площадь 124,4 кв.м., год завершения строительства – 2018, адрес (местонахождение) объекта: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, техническим заключением ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд считает установленным факт строительства истцом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в на праве аренды у истца, нового объекта недвижимости – жилого дома, право собственности на который просит признать истец.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д., а также учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направляла в Администрацию <адрес> уведомление об окончании строительства индивидуального жилищного строительства, однако, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Н.С. была предупреждена Администрацией <адрес> о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, а именно размер отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства менее 6 метров, согласно выданного разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №и.

Материалами дела и пояснениями представителя истца установлено, что отступ от границы земельного участка со стороны <адрес> до объекта индивидуального жилищного строительства составляет менее 6 метров.

В то же время согласно техническому заключению, составленному ООО «<данные изъяты>», индивидуальный жилой дом, выстроенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с отклонением параметров «минимального отступа строений от красной линии улиц – 5 метров» на 0,56 м. (мин.) - 2.03 м (мах.) на протяжении 3,8 м. (по оставшейся стене дома длинной 4,67 м. минимальный отступ соответствует требованиям табл. № ПЗЗ «МО <адрес>».) не будет оказывать негативное воздействие на окружающую среду. При этом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Не нарушает санитарные, противопожарные, экологические, градостроительные нормы и правила. Другие предельные параметры строительства не противоречат требованиям ПЗЗ МО «<адрес>».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом выстроено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешенным использованием: «для индивидуальной жилой застройки». По фактическому местоположению здание расположено в границах земельного участка.

Из градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> усматривается, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж4 - зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Жилой дом возведен с соблюдением вида разрешенного использования земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки Ж-4.

В границах жилого дома обременения, ограничения, санитарно-защитные зоны, водоохранные зоны, береговая полоса, зона объектов культурного наследия, сервитуты, охранные зоны сетей коммуникаций не зарегистрированы, что следует из представленных стороной истца документов, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности указанных нарушений.

Допущенное при возведении жилого дома нарушение предельного параметра разрешенного строительства, которое сводится к нарушению минимального отступа от границы земельного участка до объекта капитального строительства, суд, считает, не является существенным.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку представленными истцом доказательствами установлено, что объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты>, с разрешенным использованием: «земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства» и находящемся на праве аренды у истца, пригоден для дальнейшего использования, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что каких-либо прав иных лиц на данное здание и земельный участок не имеется, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, суд полагает, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанный объект – индивидуальный жилой дом за Красновой Н.С.

По изложенным основаниям исковые требования Красновой Н.С. о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом площадью 124,4 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красновой <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Красновой <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 124,4 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Д.М. Князев