Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2020 от 06.08.2020

60RS0023-01-2020-000581-66 № 1-82/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 18 августа 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Костылевой А.К.,

защитника - адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, имеющего вид на жительство в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1, являясь лицом без гражданства, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>,
не имея действительного проездного документа апатрида (ст. 28 Конвенции о
статусе апатридов от 28.09.1954) для передвижения за пределами территории
государства проживания и действительной визы Российской Федерации, то есть
действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию и
надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном
законодательством Российской Федерации, решил незаконно
пересечь Государственную границу Российской Федерации по личным
бытовым мотивам, с туристической целью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в начале июня
2020 года в пешем порядке выдвинулся из <адрес> в направлении Российской Федерации через территорию <адрес>, ориентируясь на местности по дорожным знакам и информационным щитам, содержащим сведения о въезде в пограничную зону, и утром ДД.ММ.ГГГГ добрался до границы <адрес> и Российской Федерации.

Находясь на территории <адрес>, в непосредственной близости от линии российско-латвийской границы, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, по личным бытовым мотивам, не имея действительных документов и надлежащего разрешения, дающих право на въезд в Российскую Федерацию, в нарушение требований, установленных статьями 6 и 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьями 9 и 11 Закона РФ N 4730-1 от 1 апреля 1993 года «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, в период с 04 до 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь в обход пункта пропуска, в пешем порядке, незаконно пересёк Государственную границу Российской Федерации (проходящую по реке <адрес>) из <адрес> в Российскую Федерацию в районе пограничного знака №, примерно в 3000 метрах южнее д. <адрес>, и выдвинулся вглубь территории России, где около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> в районе западной окраины д. <адрес>, примерно в 4500 метрах от линии Государственной границы Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, преступление совершил впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести впервые, удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимого, с учётом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает небольшую тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Поскольку подсудимый ФИО1 до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, то, учитывая продолжительность срока содержания его под стражей, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 5000 рублей, и оплату труда адвоката ФИО3, в размере 1250 рублей, осуществлявших защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 322 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 1250 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░░ ░.░.