Решение по делу № 02-0399/2023 от 30.08.2022

УИД 77RS0003-02-2022-007900-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                              31 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/23 по иску Прокуратуры адрес к ООО «КИПС-2», Власенко Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокуратура адрес, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился с иском к ООО «КИПС-2», Власенко Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в виде налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2015гг., зачисляемых в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 31.07.2017 года Следственным управлением по адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении генерального директора ООО «КИПС-2» Власенко Е.П. по факту уклонения Общества от уплаты налогов и сборов, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. При расследовании уголовного дела было установлено, что Власенко Е.П., осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «КИПС-2», имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период 2013-2015гг. представил налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в МИФНС России № 45 по адрес, тем самым ООО «КИПС-2» не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль организации и налог на добавленную стоимость за 2013-2015гг. в общей сумме сумма

С учетом частичного погашения Обществом задолженности по налогам и сборам за 2015 год, прокуратурой заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма

Представитель прокуратуры фио в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ИФНС № 15 адрес в судебном заседании требования Прокуратуры адрес считал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Власенко Е.П. и его представитель требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ООО «КИПС-2» был извещен, по вызову суда не явился, ранее направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении срока исковой давности, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании суммы ущерба.

Выслушав доводы и возражения сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено судом, 31.07.2017г. следственным управлением по адрес ГСУ СК России по адрес было возбуждено уголовное дело № 11702450020000040 в отношении генерального директора ООО «КИПС-2» Власенко Е.П. по факту уклонения Общества от уплаты налогов и сборов, по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что Власенко Е.П., осуществляя руководство финансово-хозяйственной деятельностью ООО «КИПС-2», состоящего на налоговом учете в МИФНС России №45 по адрес, имея умысел на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, в период 2013-2015гг., используя реквизиты фиктивных организаций ООО «ГеоСтройПодряд» и ООО «Бриз», отразил в регистрах текущего бухгалтерского учета ООО «КИПС-2» за 2013-2015гг., а также в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации и налогу на добавленную стоимость ложные сведения, касающиеся расходов по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными организациями, а также подлежащей уплате суммы налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2015гг.

В последующем генеральный директор ООО «КИПС-2» Власенко Е.П. представил налоговые декларации, содержащие заведомо ложные сведения, в МИФНС России № 45 по адрес.

При расследовании уголовного дела было установлено, что ООО «ГеоСтройПодряд» и ООО «Бриз» каких-либо услуг для ООО «КИПС-2» не предоставляли.

Согласно материалам уголовного дела и заключения эксперта № 00919э от 05.04.2019, ООО «КИПС-2» не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль организации и налог на добавленную стоимость за 2013-2015гг. в общей сумме сумма

В ходе расследования также установлено, что 15.10.2015 ООО «КИПС-2» подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за адрес 2015 года, согласно которой увеличена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, на сумма, указанная недоимка уплачена 28.10.2015, то есть недоимка выявлена самостоятельно и уплачена до момента окончания инкриминируемого деяния, а именно до 28.01.2016г.

С учетом частичной уплаты недоимки, Обществом не уплачена сумма налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2015гг., в размере сумма

Действия Власенко Е.П. по уголовному делу № 11702450020000040 были квалифицированы по ч.1 ст. 199 УК РФ.

26.05.2021 года уголовное дело в отношении Власенко Е.П. было прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено, что ООО «КИПС-2» в 2021году частично погашена задолженность по налогам и сборам за 2015 год на основании решения выездной налоговой проверки ИФНС России №15 по адрес от 18.05.2021 №18-13/5540, за период c 01.01.2015 по 31.12.2021.

Так, согласно информации ИФНС России №15 по адрес от 06.02.2023 №32-14/063777/1, в период с 15.11.2021 по 18.10.2022 от ООО «КИПС-2» произведено зачисление в бюджет сумм денежных средств в счет уплаты долга по доначисленным суммам обязательных платежей по НДС за адрес 2015 года в размере сумма, за адрес 2015 года в размере сумма

С учетом оплаты ООО «КИПС-2» налога на добавленную стоимость за адрес 2015 года в размере сумма, сумма ущерба от налогового преступления составляет сумма (44 066 006 - 5 349 555,87).

Ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, ответчиками до настоящего времени не возмещен.

в соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом. При этом бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления" Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание, что общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленного невыполнения конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде не полученных бюджетной системой денежных средств.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, исходит из того, что ущерб бюджетной системе Российской Федерации причинен организацией - налогоплательщиком ООО «КИПС-2».

Постановление о прекращении дела по не реабилитирующему основанию констатирует тот факт, что действия по неуплате налогов имели место и совершены именно генеральным директором Власенко Е.П., вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 27, 106, 110 НК РФ, положениями пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 39-П, пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2022 года, с учетом тех обстоятельств, что ООО "КИПС-2" не ликвидировано, из материалов дела не следует, что в настоящее время отсутствуют и исчерпаны правовые механизмы удовлетворения налоговых требований за счет самой организации, которая не признана фактически недействующей, сведения о прекращении ее деятельности в ЕГРЮЛ не вносились, суд приходит к выводу, что возможность исполнения налоговых обязанностей самой организацией налогоплательщиком не утрачена, в связи с чем надлежащим ответчиком является ООО "КИПС-2".

Доводы ответчиков об истечении срок предъявления требований о взыскании ущерба судом проверены и признаются необоснованными, так как судом разрешаются исковые требования прокуратуры в интересах Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленные по результатам расследования уголовного дела, а не требования налогового органа о взыскании недоимки по уплате налогов и пени.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования  (26.05.2021), и, учитывая дату предъявления иска (26.05.2022), срок исковой давности не пропущен.

Доказательств иного размера ущерба, либо несоответствия заявленной к взысканию суммы размеру ущерба, установленному при расследовании уголовного дела, ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «КИПС-2» в пользу Российской Федерации суммы ущерба, причиненного преступлением, в виде налога на прибыль организации и налога на добавленную стоимость за 2013-2015гг., зачисляемых в федеральный бюджет Российской Федерации, в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «КИПС-2» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокуратуры адрес к ООО «КИПС-2» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИПС-2» ИНН 7708102517 в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по адрес, ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

Взыскать с ООО «КИПС-2» ИНН 7708102517, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований к Власенко Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 31.03.2023

77RS0003-02-2022-007900-66

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                              31 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/23 по иску Прокуратуры адрес к ООО «КИПС-2», Власенко Е.П. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Прокуратуры адрес к ООО «КИПС-2» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «КИПС-2» ИНН 7708102517 в пользу Российской Федерации в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по адрес, ущерб, причиненный преступлением, в размере сумма

Взыскать с ООО «КИПС-2» ИНН 7708102517, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении требований к Власенко Е.П. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья:

1