Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2021 ~ М-855/2021 от 12.08.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-001287-60

Гражданское дело 2-946/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области                                                 05 октября 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Коротких Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тесаловского ФИО1 в лице финансового управляющего Лиганова ФИО2 к Соловьевой ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Финансовый управляющий Тесаловского Д.А. - Лиганов С.П. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.Г., просит взыскать с неё неосновательное обогащение в размере 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 749,09 руб., всего 136 749,09 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 года по делу А43-17621/2019 в отношении Тесаловского Д.А. прекращена процедура реструктуризации долгов, он был признан банкротом, финансовым управляющим утвержден Лиганов С.П. Согласно имеющихся в материалах дела документов, в период с 27.02.2018 года по 20.08.2018 года Тесаловским Д.А. без какого-либо основания осуществлялись переводы на карту Соловьевой Л.Г. в размере 114 000 руб. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата суммы долга. Общий размер задолженности составляет 136 749,09 руб., в том числе: 114 000 руб. – основной долг, 22 749,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец - финансовый управляющий должника Тесаловского Д.А. - Лиганов С.П. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Истец Тесаловский Д.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик Соловьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила. О рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2019 года по делу А43-17621/2019 Тесаловский Д.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден Лиганов С.П. (л.д.13).

В соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) все имущество гражданина, имеющее на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленные или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи(п. 1).

С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина. О взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (абз. 5 п. 6 ст. 213.25).

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации как одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2018 года, 27.03.2018 года, 25.04.2018 года и 09.06.2018 года Тесаловским Д.А. осуществлялись переводы на карту Соловьевой Л.Г. в размере 25 000 руб. каждый, и 20.08.2018 года – в размере 14 000 (л.д.10), а всего на сумму 114 000 руб. (л.д.15).

Суду не представлено доказательств о наличии между сторонами каких-либо обязательств, в связи с которыми осуществлялись указанные денежные переводы Соловьевой Л.Г.

    По мнению суда на стороне Соловьевой Л.Г. имело место неосновательное обогащение, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 114 000 рублей.

    Согласно представленного истцом расчета, который проверен и принимается судом (л.д.6), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 749,09 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета городского округа Сухой Лог подлежит взысканию государственная пошлина – 3934 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Тесаловского ФИО1 в лице финансового управляющего Лиганова ФИО2 к Соловьевой ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой ФИО3 в пользу Тесаловского ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 114 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 22 749,09 руб.

Взыскать с Соловьевой ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 934,98 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                  Е.Н. Баркова