Решение по делу № 2-7493/2018 ~ М-7045/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-7493/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Уфа        

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова Ильдара Разилевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Султанов И.Р. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 27 марта 2017 г. в г. Уфа, ул. Х. Давлетшиной, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 626 г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Султанова И.Р., автомобиля Камаз, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Султанова И.Р. согласно полису ОСАГО серия № от 27.07.2016 г. застрахована в АО «СОГАЗ».

Заявитель Султанов И.Р. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Согласно Акту о страховом случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39100 руб.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от 29.08.2017 г. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Султанова И.Р. расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя 2500 руб., нотариальные расходы в размере 1620 руб., почтовые расходы в размере 1410 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 руб.

Истец указывает, что документы для страховой выплаты сданы ответчику 06.06.2017 г., ответчик обязан был произвести выплату до 26.06.2017 г. С 27.06.2017 г. ответчик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Согласно представленному истцом расчету, страховая выплата составила 38250 руб., период просрочки с 27.06.2017 г. по 30.09.2017 г., что составляет 96 дней. Таким образом, по мнению истца неустойка составляет 36720 руб.

Также указывает, что ответчик должен оплатить финансовую санкцию в размере 19200 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 36720 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 19200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей., почтовые расходы в размере 980 руб., расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 руб.

На судебное заседание истец Султанов И.Р. не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «СОГАЗ» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что 27 марта 2017 г. в г. Уфа, ул. Х. Давлетшиной, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda 626 г/н №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Султанова И.Р., автомобиля Камаз, гос.рег.номер №, под управлением ФИО3

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Султанова И.Р. согласно полису ОСАГО серия № от 27.07.2016 г. застрахована в АО «СОГАЗ».

Заявитель Султанов И.Р. обратился в АО «СОГАЗ» для производства страховой выплаты.

Согласно Акту о страховом случае ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 39100 руб. а также доплата в размере 5 000 руб.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В соответствии с абз. 1 - 4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка №10 по Кировскому району г. Уфы от 29.08.2017 г. взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу Султанова И.Р. расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя 2500 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб. В части взыскания штрафа, компенсации морального вреда отказано в виду злоупотребления правом.

Таким образом, указанным решением установлено злоупотребление истцом правом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страхователя наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оформлению нотариальной доверенности, почтовых расходов, расходов на оплату услуг копирования документов, поскольку в удовлетворении основных требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Султанова Ильдара Разилевича к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья           И.Б. Сиражитдинов