Определение о прекращении производства по делу от 03.10.2017 по делу № 02-1954/2017 от 22.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года          г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой, при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1954/2017 по иску Костенко ***, Костенко *** к ООО «**» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы Костенко С.П., Костенко К.С. обратились в суд с иском к ООО «**» о защите прав потребителя, указав, что «** года по адресу *** произошел залив принадлежащей истцам на праве собственности квартиры, в результате перелива ванны в квартире № **, расположенной этажом выше, что подтверждается актом обследования от **. По договору добровольного страхования квартира застрахована в ООО «**» (страхователь Костенко С.П.). Случай признан страховым и страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере ** рублей. Согласно отчета об оценке № ** стоимость восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры составляет ** руб.. Истцы просят взыскать с ответчика в их пользу сумму материального ущерба – ** руб. солидарно, взыскать с ответчика в пользу истцов судебные издержки солидарно: ** руб. - оплата за юридические услуги, ** руб. - оплата за проведение независимой экспертизы; взыскать с ответчика в пользу истцов моральный вред в размере ** руб. солидарно; взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере **% солидарно (л.д.**).

       Истцы Костенко С.П., Костенко К.С., извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя по доверенности Максимова Д.В..

       Представитель истца Костенко К.С. по доверенности Максимов Д.В. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором истец Костенко К.С. отказалась от исковых требований, заявленных к ООО «**» о защите прав потребителя.

Ответчик ООО «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления заявителя, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд –

определил:

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░ ░ ░░░ «**» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №2-1954/2017 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ *** ░ ░░░ «**» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

1