Решение по делу № 2-248/2015-Р ~ М-253/2015-Р от 05.05.2015

2-248/2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

г. Белебей         «20» мая 2015 г.

Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Еркеева Р.Н., при секретаре Агаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Арыслановой ФИО7, Дмитриева ФИО8 к администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района ... район Республики Башкортостан, Башкирскому региону Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Арысланова ФИО9., Дмитриев ФИО10 обратились в суд с вышеуказанным иском, просят признать за собой в порядке приватизации, право общей долевой собственности по ... доли в праве собственности каждому, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» мужу истца Арыслановой ФИО11 Дмитриеву ФИО12 с семьей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Семья истцов вселилась в данную квартиру, прописались. Муж истца Арыслановой ФИО13.- Дмитриев ФИО14. до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ... дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД».

Наймодателем квартиры являлась ... дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». В соответствии с законом, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № и распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с акционированием организаций федерального железнодорожного транспорта все объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения подлежали передаче в муниципальную собственность. Но объекты жилого фонда, находящиеся в селе ... администрацией СП ... сельсовет на баланс приняты не были в связи с отсутствием на них правоустанавливающих документов. Соответственно, наймодателем вышеуказанной квартиры в настоящее время фактически является Администрация СП ... сельсовет. Истцы решили приватизировать данную квартиру, фактически занимаемую по договору социального найма, с передачей квартиры в общую долевую собственность. Однако реализовать право на приватизацию истцы не имеют возможности, поскольку у ответчиков отсутствуют полномочия на передачу в собственность жилых помещений, также отсутствуют правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Данные о государственной регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ и в ... филиале ГУП БТИ РБ отсутствуют. В реестре муниципальной собственности данная квартира также не значится. С ДД.ММ.ГГГГ истцы непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются данной квартирой как своим собственным имуществом, используют ее по назначению, с момента получения квартиры и по настоящее время несет бремя содержания данной квартиры, оплачивают квартплату, коммунальные платежи, налоги, производят капитальный и текущие ремонты.

Истцы Арысланова ФИО15., Дмитриев ФИО16., извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик Администрация муниципального района ... район РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя администрации и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Администрация сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя администрации.

Ответчик Башкирскому региону Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явились, просили о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя управления.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствии истцов,ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании представитель истцов Макушев ФИО17., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении, обстоятельства, изложенные в иске подтвердил. Дополнительно пояснил суду, что данную квартиру истцы получили в ДД.ММ.ГГГГ от ... дистанции пути. В ДД.ММ.ГГГГ при реорганизации ОАО «РЖД» данная квартира не была включена в реестр передаваемых жилых помещений в собственность ОАО «РЖД» и подлежала передаче на баланс сельского поселения. Однако и на балансе сельского поселения данная квартира не состоит. Истцы по настоящее время зарегистрированы и проживают в данной квартире, оплачивают все коммунальные платежи, налоги, производят капитальный и текущие ремонты. С ними также жил супруг Арыслановой ФИО18 Дмитриев ФИО19, однако он умер в ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, а именно: справку администрации сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № № о зарегистрированных лицах по адресу: <адрес>; справку Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ от ДД.ММ.ГГГГ № №; справку Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... от ДД.ММ.ГГГГ № №; уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №; технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; свидетельство о заключении брака; свидетельство о смерти Дмитриева ФИО20.; свидетельство о расторжении брака; справку ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» № № от ДД.ММ.ГГГГ; справку БО «ЭСКБ» № № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что муж истца Арыслановой ФИО21.- Дмитриев ФИО22. до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ являлся работником ... дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД». В ДД.ММ.ГГГГ администрацией ... дистанции пути Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» мужу истца Арыслановой ФИО23. Дмитриеву ФИО24. с семьей было предоставлено во владение и пользование жилое помещение - квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Истцы Арысланова ФИО25 Дмитриев ФИО26. зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района ... район РБ от ДД.ММ.ГГГГ года № № (л.д№).

Согласно справки № № от ДД.ММ.ГГГГ ... филиал Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан сведениями о регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не располагает. Арысланова ФИО27., Дмитриев ФИО28. право бесплатной приватизации в г. ..., р.п. ... и ... районе не использовали (л.д. №).

Из справки, выданной Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... от ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре муниципального имущества муниципального района, городских и сельских поселений ... района РБ не числится (л.д.№).

Право собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, адрес: <адрес>, не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений (л.д№).

Технический паспорт жилого помещения (квартиры) № №, расположенной по адресу: <адрес> содержит сведения: общая площадь ... кв.м., жилая - ... кв.м.( л.д.№).

Из положения статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1(в редакции от 11.06.2008 № 84-ФЗ года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Истцы ранее в приватизации не участвовали, следовательно, в настоящее время они имеют право на приватизацию вышеуказанной квартиры.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требование граждан о передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено и полностью подтверждается исследованными доказательствами, что истцы Арысланова ФИО29., Дмитриев ФИО30. открыто, непрерывно, добросовестно владеют и пользуются указанной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, производят капитальный ремонт, несут все расходы по содержанию квартиры, другого жилья не имеют, зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные Арыслановой ФИО31., Дмитриевым ФИО32 исковые требования в части признания права собственности на недвижимое имущество - квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Арыслановой ФИО33, Дмитриева ФИО34 к администрации муниципального района ... район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения ... сельский совет муниципального района ... район Республики Башкортостан, Башкирскому региону Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Арыслановой ФИО35, Дмитриевым ФИО36 на право общей долевой собственности по ... доли в праве собственности каждому, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья     Р. Н. Еркеев