Решение по делу № 2-3781/2017 ~ М-1244/2017 от 27.02.2017

Изготовлено 14 апреля 2017 г.

Дело № 2-3781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием

представителя истца Рябко А.С.

представителя ответчика Стипко С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова Н.А. к ООО «Лорен» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Антропова Н.А. обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор на оказание платных косметологических услуг, оплатив <сумма>., которые были перечислены Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» на основании кредитного договора. На следующий день истец заявила ответчику о расторжении договора, но ее претензию не приняли. Поэтому отправила претензию почтой ДД.ММ.ГГГГ, в которой просила вернуть сумму договора. Данное письмо вернулось истцу в связи с тем, что ответчик его не получил. Срок требования о расторжении договора истек для ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. С учетом того, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ вернул сумму договора <сумма>., просит взыскать с ООО «Лорен» в пользу Антроповой Н.А. остаток суммы договора <сумма>., неустойку <сумма>., компенсацию морального вреда <сумма>.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно суду пояснила, что действительно между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу 57 процедур направленных на коррекцию фигуры. Стоимость услуг составляла <сумма>. Вместе с тем, Антропова Н.А. оплатила <сумма>. Данными услугами истец не воспользовалась. О факте обращения истца в суд ответчику стало известно ДД.ММ.ГГГГ на основании информации содержащейся на сайте Центрального районного суда. В добровольном порядке ответчик ДД.ММ.ГГГГ перечислил <сумма>. на счет открытый Антроповой Н.А. в КБ «Ренессанс Кредит». Претензию истца по адресу ответчика не получали, считает виновным в этом организацию почтовой связи. Просила в удовлетворении требований, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч.1, ч.3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание платных косметологических услуг. С учетом предоставленной скидки сумма договора составила <сумма>. В этот же день истец заключила с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор, по условиям которого банк перечисли за Антропову Н.А. <сумма> в ООО «Лорен», что подтверждается платежным поручением. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика заявление, в котором заявила об отказе от исполнения заключенного договора, просила вернуть оплаченные денежные средства на ее клиентский счет в ООО КБ «Ренессанс Кредит», дать ей письменный ответ о совершенном платеже. Указанное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, который соответствует и фактическому месту нахождения. Согласно информации отслеживания почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ. данная корреспонденция была выслана обратно с отметкой, адресат отсутствует.

В соответствии с ч.1. ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По этим основаниям суд критически относится к заявлению ответчика, ссылающегося на виновные действия организации почтовой связи, поскольку у суда отсутствуют доказательства, указывающие на то, что неполучение направленной ответчику корреспонденции было вызвано иными, не зависящими от ответчика обстоятельствами.

Таким образом, негативные последствия в виде неустойки, наступили для ответчика по истечении 10 дней с момента, когда корреспонденция отправленная истцом должна была быть получена, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<сумма>). Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер подлежащей взысканию неустойки подлежит уменьшению до <сумма>.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что Антроповой Н.А. были причинены нравственные страдания, вызванные нарушением ее законных требований. Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <сумма>

На основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа <сумма>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <сумма>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Антропова Н.А. к ООО «Лорен» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лорен» в пользу Антропова Н.А. неустойку в сумме 101 850 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., штраф 51 452 руб.00 коп., всего взыскать 154 275 (Сто пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Антроповой Н.А., отказать.

Взыскать с ООО «Лорен» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 537 (Три тысячи пятьсот тридцать семь) руб.00 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко