Постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 по делу № 10-12209/2020 от 29.06.2020

Судья Сафина Ю.Р.                                          Материал № 10-12209/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                           06 июля 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

заявителя Широкова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Широкова С.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав объяснения заявителя Широкова С.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

09 июля 2012 года 4 отделом СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №64140 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, которое в настоящее время находится в производстве следователя при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Лаврова А.А.

11 ноября 2019 года в Басманный районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Широкова С.А. о признании незаконным бездействия следователя Лаврова А.А., выразившегося в том, что следователь не вручил ему копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он (Широков С.А.) привлечён в качестве обвиняемого, не вручил копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого от 18 июня 2018 года, а также не предъявил его, не допросил в качестве обвиняемого, не составил протокол допроса в качестве обвиняемого, не вручил ему копии постановлений об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 18 июня 2018 года и 09 июля 2018 года, не вручил копию протокола его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ от 01 июля 2018 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года отказано в принятии жалобы Широкова С.А. ввиду отсутствия предмета судебной проверки.

В апелляционной жалобе Широков С.А., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, несоответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ,  подлежащим отмене в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, считает, что данное постановление суда нарушает его  конституционное право на доступ к правосудию, по его мнению, суд обязан был рассмотреть жалобу по существу в судебном заседании, поскольку изложенные им доводы в ней являются предметом судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

С согласия участников процесса суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу заявителя без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая заявителю в принятии к производству жалобы, судья указал, что отсутствует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

С выводами суда первой инстанции, приведенными в обоснование принятого решения, согласиться нельзя, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства.

Предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется её содержанием и сформулированными в ней требованиями.

Как следует из жалобы заявителя – обвиняемого Широкова С.А., её существо затрагивает порядок предъявления ему обвинения от 18 июня 2018 года по уголовному делу, а также невручение следователем процессуальных документов, подлежащих вручению в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Так, Широков С.А. просил признать незаконным бездействие следователя Лаврова А.А., который не предъявил ему постановление о предъявлении обвинения от 18 июня 2018 года, не допросил его в качестве обвиняемого, не составил протокол его допроса в качестве обвиняемого; не вручил ему копию постановления о возбуждении уголовного дела, по которому он привлечён в качестве обвиняемого; не вручил ему копии постановлений об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 18 июня 2018 года и 09 июля 2018 года, не вручил копию протокола его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ от 01 июля 2018 года.

Согласно содержанию жалобы, предмет судебного контроля в данной жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ сформулирован и конкретизирован.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 12 ноября 2019 года законным и обоснованным нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав Широкова С.А. на доступ к правосудию, в связи с чем постановление подлежит отмене, а жалоба - передаче на новое рассмотрение со стадии принятия её к производству в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы жалобы заявителя, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░