Мотивированное решение по делу № 02-4636/2021 от 21.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2021 по иску ООО «ТОЙОТА МОТОР» к Региональной общественной организации инвалидов «Отрада», Лобанову Денису Валерьевичу о признании соглашения об уступке права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТОЙОТА МОТОР» к Региональной общественной организации инвалидов «Отрада», Лобанову Денису Валерьевичу о признании соглашения об уступке права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2021 по иску ООО «ТОЙОТА МОТОР» к Региональной общественной организации инвалидов «Отрада», Лобанову Денису Валерьевичу о признании соглашения об уступке права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТОЙОТА МОТОР» обратилось в суд с иском к Региональной общественной организации инвалидов «Отрада», Лобанову Д.В. о признании соглашения об уступке права требования (цессии) № Ц-18-114 от 30 октября 2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 19 декабря 2020 года Обществу стало известно о том, что Лобановым Д. В. и РООИ «Отрада» было заключено соглашение об уступке права требования (цессии) № Ц-18-114 от 30 октября 2020 года, согласно которому РООИ «Отрада» приняло право требования, возникшее на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» право (требование) на получение с Общества, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» выплат, в частности, убытков в виде расходов на устранение недостатков товара в размере сумма, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойки (пени) в размере 1% от цены автомобиля (сумма) за каждый день просрочки возмещения указанных убытков с 18 сентября 2019 года до даты фактического возмещения. Полагает данное соглашение недействительным, поскольку суммы неустойки и штрафные санкции, предусмотренные положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу лишь в том случае, если данные суммы присуждены судом, то есть по требованиям об их взыскании постановлен вступивший в законную силу судебный акт, между тем, решением Останкинского районного суда от 10 января 2017 года по делу № 2-39/17 было отказано в удовлетворении требований фио к ООО «Тойота Мотор», ООО «Центр Люберцы».

Представитель истца по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика РООИ «Отрада» по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Лобанов Д.В., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 октября 2020 года между й, согласно которому у первоначального кредитора (цедент – Лобанов Д.В.) в течение гарантийного срока на автомобиль марка автомобиля Highlender, в автомобиле возник неоговоренный продавцом производственный недостаток (очаги коррозии и дефекты ЛКП в центральной части панели задней двери над декоративной накладкой), что подтверждено вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда адрес от 10 января 2017 года. Лобанов Д.В. потребовал ООО «ТОЙОТА МОТОР» устранить недостаток, а в дальнейшем в соответствии со ст. 405 ГК РФ, потребовал возместить расходы по устранению недостатка в размере сумма, которые определены на основании заключения судебной экспертизы по делу № 2-39/2017 по иску фио к ООО «ТОЙОТА МОТОР», ООО «Центр Люберцы».

Согласно п. 1.4 соглашения, право требования первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает:

- возмещение убытков в виде расходов в сумме сумма по устранению недостатка вышеуказанного автомобиля;

- неустойку за просрочку ООО «ТОЙОТА МОТОР» исполнения требования фио о возмещении убытков в сумме сумма в сумме сумма за каждый день просрочки с 18 сентября 2019 года по дату фактического возмещения убытков.

19 декабря 2020 года уведомление о заключении вышеуказанного соглашения получено ООО «ТОЙОТА МОТОР».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по общему правилу, предусмотренному п. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со ст. 430 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Судом также установлено, что 21 июня 2021 года ООО «ТОЙОТА МОТОР» произвело перечисление денежных средств РООИ «Отрада» в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 09 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования РООИ «Отрада» о взыскании с ООО «ТОЙОТА МОТОР», в том числе неустойки в размере сумма

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 19 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования РООИ «Отрада» о взыскании с ООО «ТОЙОТА МОТОР» неустойки в размере сумма

В приведенных решениях Арбитражного суда адрес, дана оценка, заключенному между Лобановым Д.В. и РООИ «Отрада» соглашению об уступке права (требования) (цессии) № Ц-18-114.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, при этом, исходит из того, отсутствуют законные основания для признания заключенного между Лобановым Д.В. и РООИ «Отрада» соглашения об уступке права (требования) (цессии) № Ц-18-114 недействительным.

Доводы представителя истца о том, что, заключив вышеуказанный договор Лобанов Д.В. уступил РООИ «Отрада» право требования в большем объеме, чем имел сам на момент заключения оспариваемого договора, в частности в отношении требования о выплате неустойки, судом признаются несостоятельными, поскольку условиями договора определен период взыскания неустойки с 18 сентября 2019 года по дату фактического возмещения убытков в размере сумма за каждый день просрочки, таким образом, Лобановым Д.В. уступлено право требования, в том числе неустойки в том объеме, который был у него на момент заключения соглашения, принимая во внимание то, что убытки ООО «ТОЙОТА МОТОР» возмещены в добровольном порядке не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТОЙОТА МОТОР» к Региональной общественной организации инвалидов «Отрада», Лобанову Денису Валерьевичу о признании соглашения об уступке права требования (цессии) недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.12.2021.