Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2012 от 03.04.2012

Дело №-1-125

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о разрешении ходатайства,прекращении уголовного дела,

уголовного преследования)

г.Старая Русса                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

          Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

          председательствующего судьи Покрываловой Н.С.,

          с участием государственного обвинителя-старшего помощникаСтарорусского межрайонного прокурора Панкова О.И.,

          подсудимого Петрова А.В.,

          защитника-адвоката Яковлевой И.А.,представившей удостоверение №и ордер №отДД.ММ.ГГГГ,

          при секретаре Кльоц Т.Д.,

          а также потерпевшей ФИО20,

          рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО20 о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.В.,обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

          Петров А.В.обвиняется в нарушении,при управлении автомобилем,правил дорожного движения,повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах.

          Как указано впостановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, Петров А.В.ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут,управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>-гос.номер <данные изъяты>,с находившимся в нем пассажиром ФИО20,осуществляя движение из г.... в сторону пос. ... Новгородской области со скоростью около80км/час,на участке автодороги,расположенном <данные изъяты> от г.Старая Русса,в нарушение требований части1п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,в соответствии с которыми «водитель должен вести транспортное средство со скоростью,не превышающей установленного ограничения,учитывая при этом интенсивность движения,особенности и состояние транспортного средства и груза,дорожные и метеорологические условия,в частности,видимость и направление движения.Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения РФ».Петров А.В.,располагая технической возможностью при выполнении требований части1п.10.1ПДД РФ избежать потери контроля за движением автомобиля и,как следствие,съезда за пределы проезжей части в кювет,не учел дорожные и метеорологические условия,вел транспортное средство со скоростью,не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства,не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в левый по ходу движения кювет,в результате пассажиру транспортного средства ФИО20.,располагавшейся на переднем пассажирском месте,по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>,которые повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по данному признаку оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

         В судебном заседаниипотерпевшая ФИО20.заявила ходатайство о прекращении уголовногодела в отношении Петрова А.В.за примирением сторон,поскольку последний загладил причиненный ей вред,потому никаких претензий к подсудимому она не имеет.

         Подсудимый Петров А.В.не возражал о прекращении уголовного дела по этим основаниям (имеется заявление).Его защитник-адвокат Яковлева И.А.также возражений по поводу заявленного потерпевшей ходатайства не имела.

         Прокурор Панков О.И.не возражал в удовлетворении заявленного ходатайства.

         Выслушав мнение сторон,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.25УПК РФ суд,а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

          Петров А.В.ранее не судим,к административной ответственности не привлекался,на спецучётах не состоит,обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.По местужительства характеризуется положительно.

         В ходе досудебного и судебного производства по настоящему уголовному делу,Петров А.В.совершил действия,явно направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда.

         При таких обстоятельствах,суд расценивает заявление ФИО20.,как добровольное,поданное без какого-либо воздействия и принуждения со стороны подсудимого,либо иных лиц и выражающее её явное волеизъявление.

         Поэтому заявленное потерпевшей ФИО20.ходатайство подлежит удовлетворению,а уголовное дело в отношении Петрова А.В.-прекращению за примирением сторон (ст.25УПК РФ).

         В соответствии со ст.ст.131-132; п.10ст.316УПК РФ процессуальные издержки,связанные с оплатой труда защитника-адвоката Тимохова В.А.в ходе досудебного производства на общую сумму ... руб. ... коп. (л.д.95) взысканию с Петрова А.В.не подлежат,суд относит их за счет государства.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256,271Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Ходатайство потерпевшей ФИО20 удовлетворить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Петрова А.В.,ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженца <данные изъяты>,обвиняемого всовершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264УК РФ,в связи с примирением сторон (ст.25УПК РФ).

         Меру пресечения в отношении Петрова А.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить,после вступления постановления в законную силу.

         Копию настоящего постановления направить:подсудимому Петрову А.В.; его защитнику-адвокату Яковлевой И.А.; потерпевшей ФИО20., Старорусскому межрайонному прокурору.

         Процессуальные издержки по делу на общую сумму ... руб. ... коп.отнести за счет государства.

         Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд,через районный суд в течение10суток,со дня его вынесения.

С У Д Ь Я: