Решение по делу № 2-290/2016 (2-4525/2015;) ~ М-4731/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-290/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2016 года                                                                                    г. Керчь

      Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Левченко В.П.

при секретаре                            Соколянской Е.В.,

с участием истца                        Кадуновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадуновой Татьяны Николаевны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Кадунова Т.Н. обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилой площадью в <адрес>.

Истец мотивирует свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную муниципальную <адрес>, расположенную по <адрес> <адрес>, На данной площади зарегистрирован ее бывший муж – ответчик ФИО2 С ноября 2003 года ответчик выехал и вывез все принадлежащие ему вещи. Ответчик в спорную квартиру не вселялся, свое имущество не ввозил, никаких обязанностей по квартплате и коммунальным услугам не нес. Препятствий в проживании ответчику истец не чинила. Ответчик много лет не является членом семьи истца. Просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представитель третьего лица – Отдела УФМС Росси по Республике Крым г. Керчь, в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направил в суд письмо с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о расторжении брака I-АП № 116717 от 07.04.2011 г., брак между ФИО2 и Кадуновой Татьяной Николаевной расторгнут 16 июля 2010 года, актовая запись № 269.(л.д.4)

Согласно справки от 21.09.2015 года, выданной ЖЭУ № в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес> зарегистрированы истец и ответчик. Ответчик ФИО2 с ноября 2003 г., по увзвнному адресу не проживает. (л.д.5)

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6 ответчик в указанной квартире не проживает, вещей в квартире не имеет.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статья 15 ЖК РФ указывает на то, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В силу ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Согласно Закону РФ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года, любой выезд с места жительства считается временным, если не преследует цели изменить место постоянного проживания.

В этой связи, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцовой стороной в соответствии со ст. 56 ГПК РФ являлся факт добровольного и фактического выбытия ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, его отказа от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.

Положения жилищного законодательства об основаниях прекращения права пользования жилым помещением, об основаниях и порядке предоставления жилых помещений по договору социального найма, учитываемые в их взаимосвязи, позволяют сделать вывод, о том, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Между истцом и ответчиком отсутствуют семейные отношения. Каких-либо договоров о владении или пользовании указанной квартирой между ними не заключалось.

Регистрация ответчика в данной квартире препятствует истцу в осуществлении его прав как владельца квартиры.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. Суд полагает признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

По просьбе истца судебные расходы с ответчика не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кадуновой Татьяны Николаевны удовлетворить полностью.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                      В.П. Левченко