Постановления по делу № 5-1393/2020 от 23.09.2020

Дело № 5-1393/2020 (протокол <№>-АП)

УИД 29RS0014-01-2020-005344-27

УИН 32<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 16 октября 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (сокращенное фирменное наименование ООО МФК «Мани Мен»), законный представитель Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» - генеральный директор Хорошко И.М., ОГРН 1117746442670, ИНН 7704784072, юридический адрес: 121096, ..., офис ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ООО МФК «Мани Мен» допустило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в Управление поступило обращение Маличенко Н.В. о том, что на ее абонентский номер поступали звонки и СМС сообщения от сотрудников ООО МФК «Мани Мен» с требованием погасить долговые обязательства, а также поступали звонки и СМС сообщения ее родным и знакомым.

В ходе административного расследования установлено, что между Обществом и Маличенко Н.В. был заключен договор займа <№> от <Дата>, выданный в порядке рефинансирования займа <№> от <Дата>.

Дата возникновения просроченной задолженности – <Дата>.

Общество сообщило, что в период с <Дата> по <Дата> сотрудники Общества в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений на контактный номер телефона Маличенко Н.В., указанный при заключении договора займа.

В ходе административного расследования Обществом была предоставлена аудиозапись случаев непосредственного взаимодействия, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа <№>, в период с <Дата> по <Дата>.

В период с <Дата> по <Дата> сотрудники Общества в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений на контактный номер телефона Маличенко Н.В., указанного при заключении договора займа.

    Также Общество пояснило, что взаимодействие с третьими лицами по вопросу взыскания просроченной задолженности Маличенко Н.В. не осуществлялось.

Право требования задолженности Маличенко Н.В. по договору потребительского займа <№> от <Дата> третьим лицам не уступалось, к совершению действий по взысканию задолженности во внесудебном порядке по указанному договору третьи лица не привлекались.

<Дата> Обществом в адрес Маличенко Н.В. было направлено уведомление об образовании просроченной задолженности.

Общество предоставило копию уведомления от <Дата>, направленного в адрес Маличенко Н.В., и выписку из реестра отправки уведомления.

«Лист <№>: Уведомление о возможной передаче дела в суд.

Уважаемая Н. В., несмотря на неоднократные уведомления о необходимости погашения задолженности по Договору займа перед ООО МФК «Мани Мен» по договору <№> от <Дата>, Вы не выполнили обязательства, взятые на себя при подписании договора займа.

Сообщаем, что процедура досудебного (претензионного) решения спора завершается. В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ иск о взыскании возникшей задолженности может быть передан в суд. О дате слушания дела в суде стороны уведомляются судебной повесткой.

При вынесении судебного решения в пользу кредитора, исполнительный лист может быть направлен в Федеральную службу судебных приставов в течение 1 (одного) месяца для начала исполнительного производства.

Судебные приставы, в свою очередь, могут направить запросы:

в Бюро Технической Инвентаризации (БТИ) и Росреестр (Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии) на выявление Вашей недвижимости для процедуры ее оценки;

в ГИБДД для выявления наличия у Вас транспортных средств;

в банки России для выявления средств и других ценностей, находящихся на счетах, вкладах;

органы ЗАГС для установления брачных отношений;

обратить взыскание на все источники доходов (заработную плату, пенсию, пособия, в том числе обеспечение обращения взыскания на Ваши имущественные права, а также права на результаты интеллектуальной деятельности);

Дополнительные расходы, которые Вы можете понести в случае, если добровольно не исполните требования, содержащиеся в исполнительном документе:

Исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы долга;

Расходы по совершению исполнительских действий;

В целях урегулирования ситуации и недопущения излишних расходов с Вашей стороны, мы настоятельно рекомендуем погасить образовавшуюся задолженность и незамедлительно связаться с нами для подтверждения факта оплаты по телефону <№>».

Согласно сведениям официального сайта ФССП России, раздел «Банк данных исполнительных производств», по состоянию на <Дата> исполнительные производства в отношении Маличенко Н.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» в территориальных органах УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отсутствуют.

Информация о том, что задолженность Маличенко Н.В. передана в суд для взыскания ООО МФК «Мани Мен» не предоставлена.

Таким образом, вышеуказанные уведомления содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий мер принудительного взыскания, отнесенных к полномочиям судебных приставов-исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении Маличенко Н.В. исполнительного производства; последствий передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий не погашения имеющейся задолженности.

Вышеуказанные уведомления направлены на оказание на должника психологического воздействия путем указания негативных последствий: информация об исполнении судебного решения службой судебных приставов, направлением запросов в регистрирующие и контролирующие органы, применением мер принудительного исполнения.

Более того, текст уведомлений содержит сведения о возможных последствиях, а не о состоявшемся факте наступления таких последствий и не основаны на нормах действующего законодательства. Указывая в тексте уведомлений, направленных Маличенко Н.В., на взыскание доходов и имущества, ООО МФК «Мани Мен» искажает принципы исполнительного производства.

Административным органом в ходе прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров, предоставленных ООО «Мани Мен», установлены нарушения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно:

<Дата> в 16 часов 11 минут ООО МФО «Мани Мен», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика- должника Маличенко Н.В. - <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФО «Мани Мен» Вигуновой В.А. на должника Маличенко Н.В. было оказано психологическое давление.

В ходе разговора сотрудник ООО МФО «Мани Мен» Вигунова В.А. сказала должнику о том, что «...самое главное на данный момент, если Вы самостоятельно не справляетесь внести необходимую сумму, обязательно необходимо ее перезанять у знакомых, родственников, друзей...», «...я надеюсь Вы либо реализуете хотя бы свое имущество для того, чтобы внести в нашу компанию на продление займа сумму, либо все таки найдете такого человека, кто Вам готов будет помочь перезанять и внести в нашу компанию, я надеюсь, Вы меня услышали...», «...в дальнейшем вопрос будет решаться не с нами, а возможно через коллекторов...», «...у Вас есть 3 дня перезанять или реализовать свое имущество...».

<Дата> в 10 часов 50 минут ООО МФО «Мани Мен», являясь кредитором, по своей инициативе в целях возврата просроченной задолженности осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора на номер телефона заемщика- должника Маличенко Н.В. - <№>, указанный ею в заявлении о предоставлении потребительского займа от <Дата>, как телефон заемщика, при этом сотрудником ООО МФО «Мани Мен» Афанасьевой Е.Е. на должника Маличенко Н.В. было оказано психологическое давление.

В ходе разговора сотрудник ООО МФО «Мани Мен» Афанасьева Е.Е. сказала должнику о том, что «.... раз Вы не отказываетесь от своих обязательств то перезанимайте значит у своих родственников, друзей, знакомых...», «...так сложилась ситуация, значит 2 месяца надо было дома не сидеть, а подработки искать...», «...обращайтесь к друзьям, знакомым, родственникам, в комиссионный магазин обратитесь, в ломбард идите значит...», «... в любом случае, Вам кто-то помогает, Вы же все это время на что то живете, продукты покупаете, обратитесь к этому человеку, пусть помогут...», «...не забывайте, что каждый день просрочки мы передаем в Бюро кредитных историй, что может негативно отражаться на дальнейшем кредитовании, находите выход в данной ситуации...».

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы главного специалиста-эксперта отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Воробьевой Е.В., прихожу к следующему.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 6 названного Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии подпунктами б и в пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и других лиц; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Представленными материалами дела объективно подтверждается, что ООО МФК «Мани Мен», являющееся кредитором Маличенко Н.В., допустив действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и других лиц; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления, нарушило требования пункта 4, подпунктов б) и в) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В письменных объяснениях в рамках возбужденного дела защитником ООО МФК «Мани Мен» - Гарсия Мартинес Д.С.. не оспаривалось юридически значимое по делу обстоятельство, что между Обществом и Маличенко Н.В. был заключен договор займа <№> от <Дата>, выданный в порядке рефинансирования займа <№> от <Дата>.

Дата возникновения просроченной задолженности – <Дата>.

Признавался и тот факт, что в период с <Дата> по <Дата> сотрудники Общества в целях совершения действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности по договору займа, осуществляли непосредственное взаимодействие в виде телефонных переговоров, направления текстовых и голосовых сообщений на контактный номер телефона Маличенко Н.В., указанного при заключении договора займа.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ООО МФК «Мани Мен», совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности, в нарушение требований пункта 4, подпунктов б) и в) пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ от 03 июля 2016 года «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» оказывало психологическое давление на должника, вводило должника в заблуждение относительно: передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для должника и других лиц; принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Совершив действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО МФК «Мани Мен» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Событие административного правонарушения и вина ООО МФК «Мани Мен» в его совершении объективно подтверждаются совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразились противоправные действия ООО МФК «Мани Мен».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают совершение ООО МФК «Мани Мен» действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

За совершенное административное правонарушение ООО МФК «Мани Мен» подлежит административному наказанию.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО МФК «Мани Мен», судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901280614, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, отделение Архангельск город Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет по доходам 04241D11120 в УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, код по БК 32211601141019000140, УИН 32229000200000089016.

    Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить законному представителю ООО МФК «Мани Мен» - генеральному директору Хорошко И.М., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова