Решение по делу № 33-8691/2024 от 26.02.2024

УИД 77RS0035-02-2022-005761-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2023 по иску Скворцова Сергея Ивановича к ГСК «№ 1 Красная Пахра», Матросову Александру Сергеевичу о признании действий незаконными, возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ГСК «№ 1 Красная Пахра», Матросову А.С. о признании действий незаконными, возмещении вреда, указывая в исковом заявлении, что он является собственником гаража на территории Гаражно-строительного кооператив «№ 1 Красная Пахра». 20 марта 2022 года в результате незаконных действий было осуществлено вскрытие принадлежащего истцу гаража № 112 в ГСК «№1 Красная Пахра» и незаконное отключение его от электроэнергии без соответствующего уведомления и составления необходимых актов. Незаконное отключение электроэнергии вызвало остановку в работе дренажного насоса в результате чего подвал принадлежащего истцу гаража с хранившимся там имуществом был затоплен. В результате указанных действий имуществу истца был причинен ущерб на общую сумму сумма, а также истец был лишен возможности пользоваться гаражом. 26 апреля 2022 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ГСК «№ 1 Красная Пахра». 06 мая 2022 года истцом также было направлено в ГСК «№ 1 Красная Пахра» заявление о выдаче копий документов, записей с камер видеонаблюдения. По настоящее время ГСК «№ 1 Красная Пахра» не представил истцу ответа на претензию и направленное заявление, не удовлетворил предъявленные истцом требования. По указанным основаниям за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратился в суд, который просил:

- признать действия ГСК «№1 «Красная Пахра» по отключению гаражного бокса истца от электроснабжения незаконными;

- обязать ГСК «№1 «Красная Пахра» устранить допущенные нарушения, восстановить электроснабжение гаража № 112, по адресу: адрес, адрес, адрес, ГСК «№1 «Красная Пахра»;

- взыскать с ГСК «№1 «Красная Пахра» убытки, причиненные незаконными действиями в размере сумма;

- взыскать с ГСК «№1 «Красная Пахра» штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 350000 тысяч) рублей сумма;

- взыскать с ГСК «№1 «Красная Пахра» компенсацию морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере сумма;

- признать действия гражданина фио по отключению гаражного бокса истца незаконными;

- взыскать с фио убытки, причиненные незаконными действиями в размере сумма;

- взыскать с фио штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 350000 тысяч) рублей сумма;

- взыскать с фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

При рассмотрении дела истцом заявлено об отказе от части исковых требований, а именно:

- обязать ГСК «№ 1 Красная Пахра» устранить допущенные нарушения и восстановить электроснабжение гаражного бокса № 112, расположенного по адресу: адрес, ГСК «№ 1 Красная Пахра»;

- взыскать с фио штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

Отказ истца от исковых требований в указанной части судом был принят, дело в указанной части исковых требований было прекращено производством.

Отказа от иных заявленных в настоящем деле исковых требований истец не заявлял.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика фио в судебном заседании просил исковые требования к Матросову А.С. оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке, энергоснабжающей организацией при неудовлетворительном состоянии электроустановок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии.

В соответствии с абз.3 п.4 ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Согласно п.33 названных Правил, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, должен быть возмещен лицом, причинившим вред, в полном объеме, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом при рассмотрении дела надлежаще установлено и из материалов дела следует, что фио является собственником гаража на территории Гаражно-строительного кооператив «№ 1 Красная Пахра».

20 марта 2022 года в результате действий фио было осуществлено вскрытие принадлежащего истцу гаража № 112 в ГСК «№1 Красная Пахра» и незаконное отключение его от электроэнергии без соответствующего уведомления и составления соответствующих документов.

Указанный действия были осуществлены Матросовым А.С. лично, никаких решений собрания членов ГСК или Правления ГСК по вопросу отключения принадлежащего истцу гаража от электроснабжения не принималось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца в исковом заявлении и в судебном заседании, представленной истцом видеозаписью, а также Матросовым А.С. не опровергаются.

26 апреля 2022 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика ГСК «№ 1 Красная Пахра», который не представил истцу ответа на претензию.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части признания незаконными действия фио по отключению от электроснабжения принадлежащего Скворцову С.И. гаражного бокса № 112, расположенного по адресу: адрес, ГСК «№ 1 Красная Пахра», поскольку никаких законных полномочий по отключению принадлежащего истцу гаража Матросов А.С. не имел.

Определением Троицкого районного суда от 23.06.2023 по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № С-196/23 от 12.07.2023, проведенной фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», в гаражном боксе № 112 по адресу: адрес, ГСК «№1 «Красная Пахра» на дату проведения осмотра в подвальном помещении находилась вода на уровне 40 см. В связи с тем, что уровень воды в подвальном помещении бокса № 112 мог меняться с момента отключения электричества до его возобновления и до проведения натурного осмотра определить объем следов залива и причиненный ущерб не представляется возможным.

Причиной залива указанного бокса является попадание грунтовых вод в подвальное помещение в связи с отсутствием или нарушением целостности гидроизоляции фундаментов.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений в гаражном боксе истца, образовавшихся вследствие залива, определить не представляется возможным.

Стоимость вреда имуществу в гаражном боксе истца вследствие залива определить не представляется возможным.

Судом принято заключение эксперта фио «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ» как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Доводы истца против выводов проведенной по делу судебной экспертизы основаны на ошибочном понимании закона, подлежащего применению, и противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не принимаются судом при правовой оценке заключения экспертов.

Таким образом, с учетом выводов Заключения эксперта № С-196/23 от 12.07.2023, отсутствием доказательств того, что вред имуществу истца был причинен вследствие отключения электроснабжения принадлежащего истцу гаража, того, какое имущество и в каком состоянии находилось в данном гараже на момент залива, а также доказательств того, когда именно залив произошел, суд отказывает истцу в удовлетворении требования - взыскать с фио убытки, причиненные незаконными действиями в размере сумма;

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика фио денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При вышеописанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика фио денежной компенсации морального вреда, заявленное истцом, удовлетворению не подлежит, так как при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не было установлено нарушений личных неимущественных благ истца или посягательств на его нематериальные блага, возникших от действий ответчика фио и по его вине и состоящих в причинно-следственной связи с произошедшим отключением от электроснабжения принадлежащего истцу гаража.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено каких-либо действий (бездействия) со стороны ответчика ГСК «№ 1 Красная Пахра», нарушающих права истца либо причинивших ему вред, не установлено, в связи с чем исковые требования фио к ГСК «№ 1 Красная Пахра» суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова Сергея Ивановича к Матросову Александру Сергеевичу о признании действий незаконными, возмещении вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Матросова Александра Сергеевича по отключению от электроснабжения принадлежащего Скворцову Сергею Ивановичу гаражного бокса № 112, расположенного по адресу: адрес, ГСК «№ 1 Красная Пахра».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исковые требования Скворцова Сергея Ивановича к ГСК «№ 1 Красная Пахра»– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

Судья Кармашев В.В.

1