Решение по делу № 02-2228/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2228/2019 по иску Управы района Крюково города Москвы к Дугиновой Людмиле Алексеевне, Дугинову Вячеславу Васильевичу, Мироненко Александру Сергеевичу, Мироненко Марине Вячеславовне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец  - Управа района Крюково города Москвы обратился в суд с иском к Дугиновой Л.А., Дугинову В.В., Мироненко А.С., Мироненко М.В. о возложении обязанности, указав, что на территории Управы района Крюково города Москвы установлена неузаконенная перепланировка квартиры ***, в результате которой оборудована квартира пристройкой лоджии, которая изменила архитектурный облик фасада многоквартирного дома, произведенная перепланировка затрагивает общее имущество собственников многоквартирного дома, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчиков - Дугинову Л.А., Дугинова В.В., Мироненко А.С., Мироненко М.В. своими силами и за свой счет демонтировать самовольно пристроенную к квартире *** лоджию и привести фасад дома в проектное состояние.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная жилищная инспекция города Москвы.

В судебном заседании представитель Управы района Крюково города Москвы и по доверенности в интересах ГУП «Жилищник района Крюково», Е.В.Крылова заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиков неоднократно предупреждали о необходимости демонтажа самовольной пристройки, или оформлении в соответствии с требованиями Жилищного законодательства, но поскольку у ответчиков нет разрешения на перепланировку, то самовольная пристройка подлежит демонтажу.

Ответчики Дугинова Л.А. и Мироненко М.В. в суд явились, возражали, относительно заявленных требований, пояснив, что неоднократно обращались за получением разрешения о законности проведенное перепланировки, но получили отказ в этом.

Ответчики Дугинов В.В., Мироненко А.С. в суд не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Государственной жилищной инспекции города Москвы, считал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку у ответчиков отсутствует разрешение на произведенную перепланировку, им отказано в согласовании на проведенную перепланировку.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики, совместно *** по договору *** занимают жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: *** на первом этаже, что не оспаривалось сторонами, подтверждается выпиской из домовой книги(л.д.24-25). Ответчики, без наличия у них разрешения на проведения работ, без согласования с собственником жилого помещения –Департаментом городского имущества города Москвы(ранее ДЖП Москвы) произвели перепланировку квартиры, в результате которой оборудована квартира пристройкой – лоджией, которая изменила архитектурный облик фасада многоквартирного дома(л.д.18). Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Как следует из пояснений явившихся ответчиков и пояснений представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы и из письменных доказательств, приобщенных к делу, ответчики обращались за согласованием произведенной перепланировки, однако им отказали в таком согласовании(л.д.37,41,42-44).

Положениями статей 60,61 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 25,26 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела, проведенная ответчиком перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома, изменив его внешний вид и конструкцию дома(л.д.18). Данная пристройка затрагивает архитектурный облик многоквартирного дома, что является нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации № 491 лот 13 августа 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Кроме того, действия ответчиков не согласуются с положениями Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах» и прямо указывают на нарушения положений Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», которыми установлено, что пользователь жилым помещением и наниматель обязан не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Оценивая представленные суд доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Управы района Крюково города Москвы к Дугиновой Л.А., Дугинову В.В., Мироненко А.С., Мироненко М.В. о возложении обязанности в солидарном порядке по восстановлению за свой счет в первоначальное проектное состояние часть фасада ***, демонтировав пристроенную к квартире *** лоджию.

Руководствуясь ст.ст.25,26,60,61 ЖК РФ, ст.ст.12,56,167,193-197,199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управы района Крюково города Москвы к Дугиновой Людмиле Алексеевне, Дугинову Вячеславу Васильевичу, Мироненко Александру Сергеевичу, Мироненко Марине Вячеславовне о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать в солидарном порядке Дугинову Людмилу Алексеевну, Дугинова Вячеслава Васильевича, Мироненко Александра Сергеевича, Мироненко Марину Вячеславовну восстановить за свой счет в первоначальное проектное состояние часть фасада ***, демонтировав пристроенную к квартире *** лоджию.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья