Приговор по делу № 1-110/2016 от 23.03.2016

Дело № 1- 110/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 июля 2016 года                                                                                       г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                               Никишенко Т.Н.,

при секретаре                                                             Литвин Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора                                             ФИО6,

подсудимого                                                                                                   ФИО1,

защитника – адвоката (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, образование средне-специальное, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к своей матери ФИО3 по адресу: <адрес>, принес ей продукты питания. Придя по вышеуказанному адресу, ФИО3 попросила ФИО1 помочь ей провести уборку в квартире, на что он согласился. Так, при проведении уборки в зальной комнате, ФИО1 под диваном обнаружил полиэтиленовый пакет, в который были завернуты денежные средства в сумме 700 долларов США, то есть 7 (семь) купюр номиналом по 100 долларов США каждая, что в соответствии с официальным курсом валют, установленным Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 доллару США соответствует 79,4614 рублей, что составляет 55 622 рублей 98 копеек, которые он решил <данные изъяты> похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что потерпевшая ФИО3 не наблюдает за его действиями, ФИО1 <данные изъяты> похитил 700 долларов США, что в соответствии с официальным курсом валют, установленным Центральным Банком Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1 доллару США соответствует 79,4614 рублей, составляет 55 622 рублей 98 копеек. После этого, ФИО1, обратив похищенное имущество в свое личное пользование, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 622 рублей 98 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО6 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ просит уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, не возражает рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст.314 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы обжалования приговора согласно ст.317 УПК Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и потерпевшая ФИО3 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 УПК Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует по п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - «в значительном размере» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которая указала, что похищенные денежные средства в размере 55 622 рублей 98 копеек являются для нее значительным ущербом в связи с тем, что она не работает, получает пенсию в размере 11500 рублей. С учетом имущественного положения потерпевшей, а также учитывая, что сумма ущерба превышает 2 500 рублей, суд признает доказанным, что потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в значительном размере.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого, психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, фактические обстоятельства совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельством, смягчающих наказание ФИО1 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным также учесть ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно статье 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра ФИО1 не состоит.

Преступление, совершенное ФИО1 к категории средней тяжести, и с учетом обстоятельств совершения и степени их общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации для изменения категории на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.73 УК Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, является недостаточной для применения к нему при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, полагает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть срок содержания его под стражей по данному уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: чек из отделения банка РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 35 тома 1).

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника – адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда в уголовном деле, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.300, 302-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности :

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного, в установленные указанным органом дни;

- не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В случае отмены условного осуждения по настоящему приговору зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: чек из отделения банка РНКБ от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО2 за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст.317 УПК Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК Российской Федерации.

Судья                                                                                                       Т.Н. Никишенко