Решение по делу № 2-196/2013 ~ М-200/2013 от 27.09.2013

Дело № 2-196/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     с. Новичиха                                                                 27 декабря 2013 года                                                                                                        

                Новичихинский районный суд в составе председательствующего судьи Томаровского А.А., при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца Ковалевой О.С., представителей истцов Колчиной Л.А. (действующей на основании доверенности), представителя ответчика ООО «Факел» - Могильных А.А. (действующего на основании доверенности), с участием третьего лица Щербининой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевых О.С. и В.И. к Щербинину Ю.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о признании недействительными ничтожными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

       Жители с. Лобаниха Новичихинского района Алтайского края Ковалевы О.С. и В.И. обратились в районный суд с иском к Щербинину Ю.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о признании недействительными ничтожными сделок купли-продажи двух тракторов и одного автомобиля, и применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование заявленных требований они сообщили, что 27 июня 2007 года было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Щербинин Ю.М.», в состав которого вошли пять членов хозяйства, каждый со своей долей имущественного пая, полученного от ООО «Искра», а именно Щербинин Ю.М., Щербинина Г.В., Ковалев В.И., Ковалева О.С. и Задорожная А.А.. В крестьянское хозяйство на указанные паи было передано имущество - основные средства: трактор <данные изъяты>, плоскорез <данные изъяты>, сцепка <данные изъяты>, комбайн <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> (стоимостью 8646 рублей), культиватор <данные изъяты>, загрузчик зерна, погрузчик <данные изъяты>, сеялка <данные изъяты>, что в судебном заседании подтверждено может быть соглашением о создании крестьянского хозяйства от 09 января 2007 года.

     Изначально, 01 января 2007 года, из ООО «Искра» выделялись 12 пайщиков, однако после деления, на 27 июня 2007 года фактически осталось только пять пайщиков, которыми и было создано новое крестьянское хозяйство.

     Впоследствии, на общие средства членов крестьянского хозяйства, в апреле 2007 года, был приобретен трактор <данные изъяты>, стоимостью 130 тыс. рублей, что может быть подтверждено счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственная техника - трактора <данные изъяты> и <данные изъяты> были зарегистрированы в инспекции Гостехнадзора, а автомобиль <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД, на имя Главы КФХ Щербинина Ю.М..

    В конце 2007 года руководством ООО «Факел» им было предложено с ликвидацией крестьянского хозяйства присоединиться к Обществу, передав при этом для совместного использования все имущество и пахотные земли в количестве 450 га. в ООО «Факел». Так как для обработки земли у них не хватало техники, то предложение было принято, под условием, что после передачи принадлежащей им техники они будут приняты в качестве участников ООО «Факел». После этого Щербинин Ю.М. оформил ликвидацию КФХ, и в феврале 2008 года рабочими ООО «Факел» принадлежащая им сельхозтехника, транспортные средства, а так же другое имущество бывшего КФХ, были перевезены в ООО «Факел». Однако, как они узнали позже, руководство ООО «Факел» не включило их в состав участников Общества, при этом директор ООО «Факел» и Щербинин Ю.М., не поставив в известность остальных собственников имущества, заключили договоры купли-продажи в соответствии, с которыми 21 ноября 2008 года ООО «Факел» приобрело принадлежащие им трактор <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты>, по цене 1000 рублей каждый.

     О совершенной сделке истцы узнали лишь в 2013 году, когда в силу возникших разногласий ими было принято решение о выходе из состава ООО «Факел». Со слов Щербинина Ю.М. им стало известно, что при заключении сделок он не имел намерений на совершение сделок по реализации указанного имущества, а будучи введенным К.А.В. в заблуждение относительно возможных последствий, по его просьбе, путем заключения фиктивных сделок передал его в качестве имущественного взноса в уставной капитал Общества для решения вопроса о принятии их в члены ООО «Факел» и последующего использования его в работе данного сельхозпредприятия. Однако, не приняв их в члены Общества, в настоящее время ООО «Факел» отказывается возвратить указанное имущества, заявляя о том, что является его правомерным собственником.

     Истцы не согласны с данной позицией руководства ООО «Факел», так как, по их мнению, при заключении указанных сделок были нарушены их права. 21 ноября 2008 года Щербинин Ю.М. не был наделен правом на совершение сделок по реализации имущества, которое принадлежало не только ему, но и другим членам бывшего КФХ, в том числе получившим его в качестве имущественного пая в ООО «Искра».

     Полагая сделки купли-продажи тракторов и автомобиля мнимыми, притворными истцы просят суд признать ничтожными сделки купли-продажи, заключенные 21 ноября 2008 года, между Щербининым Ю.М. и ООО «Факел» о продаже:

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- автомобиля <данные изъяты>, за одну тысячу рублей.

     Применить последствия ничтожных сделок, обязав ООО «Факел» возвратить Щербинину Ю.М.:

- трактор <данные изъяты>,

- трактор <данные изъяты>,

- автомобиль <данные изъяты>.

     В судебном заседании истец Ковалева О.С. поддержала заявленные требования и сообщила, что считает, что ООО «Факел» обманом завладело принадлежащим ей имуществом. В действительности, Щербинин Ю.М. лишь в момент существования крестьянского хозяйства был наделен правом распоряжения имуществом крестьянского хозяйства, после его ликвидации данное право было утрачено. Так как он не имел право представлять интересы всех собственников реализованного имущества, то при заключении сделки были нарушены их имущественные права. К тому же со слов Щербинина Ю.М. ей известно, что никаких денег по указанным сделкам последний не получил.

     Кроме того, на фиктивность сделок по её мнению может указывать то, что сельхозтехника и автомобиль были реализованы по заниженной цене. Так трактор стоимостью около 130 тыс. рублей был фактически продан за 1 тыс. рублей, что уже само по себе нарушило права собственников.

     Истец Ковалев В.И. не участвовал в ходе судебного заседания, попросив рассмотреть дело в его отсутствие. Участвующая в ходе судебного разбирательства представитель истцов Колчина Л.А. сообщила, что Ковалев В.И. так же настаивает на заявленных требованиях.

     Поддержав позицию истцов Колчина Л.А. сообщила, что при совершении оспариваемых сделок были нарушены права собственников имущества, так как Щербинин Ю.М. не имел права выступать при совершении сделок от имени других собственников, техника реализована по значительно заниженной стоимости. Указанные сделки мнимы, притворны, подлежат признании ничтожными с применением последствий ничтожной сделки и возврату сторон в положение, существовавшее на момент их заключения. При этом истцы не настаивают, чтобы ответчик Щербинин Ю.М. возвратил ООО «Факел» 3 тыс. рублей, так как по утверждению последнего данные деньги им в оплату реализованного имущества не получались, и полагают возможным применить одностороннюю реституцию. Кроме того представитель истцов сообщила, что, по её мнению, каких либо процессуальных сроков на обращение за защитой нарушенных интересов Ковалевыми не пропущено, так как о сделках и их условиях истцы узнали лишь в феврале 2013 года.

     Представитель ответчика Могильных А.А. сообщил, что ООО «Факел» исковые требования Ковалевых не признает и полагает себя правомерным собственником приобретенного у Щербинина Ю.М. имущества - тракторов <данные изъяты>, а так же автомобиля <данные изъяты>. Сделки были совершены, деньги переданы, имущество принято. Он считает, что Ковалевы достоверно знали об условиях заключения сделок ещё в 2008 году, а поэтому срок исковой давности ими пропущен, вследствие чего в иске надлежит отказать.

     Участвовавший ранее, в ходе рассмотрения иска в качестве ответчика Щербинин Ю.М. сообщил, что признает исковые требования в полном объеме, так как при заключении 21 ноября 2008 года сделок с ООО «Факел» о реализации трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, по цене 1000 рублей за каждый, он превысил свои полномочия, так как на тот момент крестьянское хозяйство которое он возглавлял уже не существовало, а поэтому он не обладал правом на единоличное распоряжение указанным имуществом. Подписывая сделки он был введен директором ООО «Факел» в заблуждение о возможных последствиях, полагал сделки мнимыми, заключенными для вида, без намерений создать указанные в договорах последствия. В частности, данное обстоятельство может быть подтверждено значительно заниженной стоимостью реализуемой техники. Так как сделки были совершены под условием, то фактически, каких либо денежных средств по ним он не получил. Он не поставил в известность о сделках и их условиях других собственников, так как поверил обещанию руководства ООО «Факел» о том, что после их заключения всех собственников имущества примут в члены ООО «Факел» с определением их имущественных долей в собственности данного сельхозпредприятия. Однако юридически этого не произошло, так как, получив право на распоряжение имуществом, руководство ООО «Факел» стало затягивать вопрос о принятии собственников в члены Общества, и в последующем фактически отказалось от данных намерений.

     Участвующая в качестве третьего лица - Щербинина Г.В. в судебном заседании сообщила, что поддерживает требования Ковалевых, так как при заключении сделок от 21 ноября 2008 года о реализации ООО «Факел» трактора <данные изъяты>, трактора <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> были нарушены их имущественные права.

     Представители третьих лиц - Гостехнадзора и МО МВД РФ «Поспелихинский», а так же третьи лица - Божедомова В.В., Шутько И.В., Ковалев А.В., Назаренко В.А. и Вопилова Л.В. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не направили в суд заявления о невозможности рассмотрении гражданского дела без их участия.

     При этом ранее участвовавшие в ходе судебного разбирательства третьи лица Божедомова В.В., Шутько И.В., Назаренко В.А. и Вопилова Л.В. сообщили, что считают, реализованные 21 ноября 2008 года трактор <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> своей собственностью, так как данное было выделено им одновременно с земельным паем из ООО «Искра», Впоследствии с их согласия оно и их земельные паи находились в пользовании крестьянского хозяйства, возглавляемого Щербининым Ю.М.. Они не давали разрешения Щербинину на реализацию данной техники в ООО «Факел» на условиях указанных в сделках от 21 ноября 2008 года, однако не возражают на дальнейшее использование указанным предприятием техники, но на выгодных для них условиях, так как принадлежащие им земельные паи продолжают находиться в ООО «Факел» на условиях аренды.

     Выслушав мнение участников судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей третьих лиц по предоставленным доказательствам, с учетом их позиции изложенной в рамках рассматриваемого гражданского дела.

     Изучив доводы сторон, третьих лиц, а так же предоставленные ими доказательства, допросив в качестве свидетеля директора ООО «Искра» Д.А.С., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Ковалевой О.С. и Ковалева В.И..

     В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а так же в ходе судебного заседания, судом, неоднократно, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, а так же ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцам, ответчикам, третьим лицам, а так же их представителям, были разъяснены требования закона, в соответствии с которыми каждой из участвующих в деле сторон надлежало доказать те обстоятельства на которые они решили ссылаться в обоснование своих требований и возражений. Сторонам также было разъяснено, что судом могут быть приняты только те доказательства, которые будут иметь значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК).

     Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу является полученные в предусмотренном законом порядке о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     В ходе рассмотрения иска, из учредительных документов ООО «Искра», установлено, что Щербинин Ю.М., Щербинина Г.В., Щ.О.С., Ковалев В.И., Ковалева О.С., Задорожная А.А., Божедомова В.В., Шутько И.В., Ковалев А.В., Назаренко В.А. и Вопилова Л.В. ранее являлись членами ООО «Искра», в котором имели имущественные и земельные паи. В 2006 году ими было принято решение о выходе из ООО «Искра» с целью образования самостоятельного сельскохозяйственного предприятия. При выходе указанных членов из Общества 01 января 2007 года им единым массивом было выделено 450 га. земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в западной части кадастрового квартала, границы которого проходят по административным границам Лобанихинского сельсовета. Кроме того, вышедшим из Общества были выделены имущественные паи, без определения долей каждого из собственников в выделенном имуществе, с указанием лишь остаточной стоимости каждого наименования передаваемого имущества. Согласно приложенному перечню, в указанном имуществе, в том числебыли переданы трактор <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>.

     Из показаний допрошенного в качестве свидетеля директора ООО «Искра» Д.А.С. следует, что указанные выше земельные и имущественные паи были переданы Обществом его бывшим членам: Щербинину Ю.М., Щербининой Г.В., Щ.О.С., Ковалеву В.И., Ковалевой О.С., Задорожной А.А., Божедомовой В.В., Шутько И.В., Ковалеву А.В., Назаренко В.А. и Вопиловой Л.В., без определения индивидуальных долей в указанном имуществе каждого, так как вышедшие собирались создать общее сельхозпредприятие.

     Факт получения указанного имущества из ООО «Искра» в ходе судебного разбирательства подтвержден документально, в том числе распиской бывших участников ООО «Искра». Данных о последующем разделе имущества между вышедшими из ООО «Искра» суду не предоставлено. При этом позиция изложенная свидетелем Д.А.С. о выделе имущественного пая в общем объеме одиннадцати членам ООО «Искра» участниками судебного разбирательства не оспорена.

      Впоследствии указанные земельные паи и имущество использовались индивидуальным предпринимателем Щербининым Ю.М., а затем в крестьянском хозяйстве, возглавляемом Щербининым Ю.М.. При этом из предоставленных для изучения суда документов следует, что собственники имущественных паев доверили последнему право распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе выделенными из ООО «Искра» основными средствами, ставить на учет на имя Щербинина Ю.М.. Однако, при этом данное имущество в собственность Щербинина Ю.М. не передавалось.

     Согласно Уведомлению МИФНС России № 11 по Алтайскому краю Щербинин Ю.М. был поставлен на учет в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство №).

      04 апреля 2007 года, согласно пояснениям Щербинина Ю.М., Щербиной Г.В. и Ковалевой О.С., на их общие средства в размере 130 тыс. рублей, в ОАО «Агроснаб» ими был приобретен трактор <данные изъяты>, о чем свидетельствует счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

       27 июня 2007 года было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Щербинин Ю.М.», что в ходе судебного заседания подтверждено Свидетельством о государственной регистрации №.

При этом из пояснений Щербининой Г.В. и Ковалевой О.С. следует, что регистрация крестьянского хозяйства была юридической формальностью, так как фактически сельхозпредприятие осуществляло свою деятельность с момента регистрации Щербинина Ю.М. в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственная техника, в том числе трактора <данные изъяты>» и <данные изъяты> были зарегистрированы в инспекции Гостехнадзора, а автомобиль <данные изъяты> в МРЭО ГИБДД, на имя Щербинина Ю.М..

    В конце 2007 года руководством ООО «Факел» КФХ Щербинина Ю.М. было предложено с ликвидацией крестьянского хозяйства присоединиться к Обществу, при этом передав для совместного использования все имущество и пахотные земли в количестве 450 га в ООО «Факел». Указанное обстоятельство прямо следует из текста искового заявления Ковалевых, и в ходе судебного заседания не оспорено.

    Так как для обработки земли в крестьянском хозяйстве не хватало техники, то предложение ООО «Факел» было принято под условием, что после передачи принадлежащей им техники члены КФХ будут приняты в качестве участников ООО «Факел». 01 апреля 2008 года в пользование ООО «Факел» на условиях аренды был передан земельный участок земель сельхозназначения в размере 450 га.. А после 08 апреля 2008 года КФХ прекратило свою деятельность, о чем свидетельствуют Протокол общего собрания членов крестьянского фермерского хозяйства о присоединении к ООО «Факел», а так же Свидетельство о государственной регистрации прекращения деятельности крестьянского фермерского хозяйства (№). Из пояснений истцов следует, что в феврале 2008 года рабочими ООО «Факел» принадлежащая им сельхозтехника, транспортные средства, а так же другое имущество бывшего КФХ, были перевезены в ООО «Факел». Указанное обстоятельство сторонами спора в ходе судебного разбирательства не оспорено и ими принято.

      21 ноября 2008 года, между Щербининым Ю.М. и ООО «Факел», директором которого является К.А.В., в Государственной инспекции Гостехнадзора Новичихинского района были заключены сделки о купле -продаже:

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- трактора «<данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- автомобиля <данные изъяты>, за одну тысячу рублей.

     Из пояснений ответчика Щербинина Ю.М. следует, что о заключении сделок он в известность сособственников реализованного имущества не ставил, полагая сделки мнимыми, совершенными для вида, только с целью возможности последующей эксплуатации техники в ООО «Факел». При этом из показаний ответчика следует, что он понимал, что после ликвидации КФХ он утратил право распоряжения указанным имуществом без согласия на это других собственников.

     Согласно позиции истцов, о заключении сделок истцы узнали лишь в 2013 году, когда в силу возникших разногласий ими было принято решение о выходе из состава ООО «Факел». Данное обстоятельство ответчиком ООО «Факел» в судебном заседании не опровергнуто, а поэтому довод его представителя о пропуске Ковалевыми срока исковой давности суд полагает бездоказательным и не приемлемым.

    Суд принимает обоснованной позицию истцов о том, что трактор <данные изъяты>, приобретенный в ОАО «Агроснаб» 04 апреля 2007 года за 130 тыс. рублей (счет фактура №) до 21 ноября 2008 года утратил свою стоимость до 1 тыс. рублей. Доказательств опровергающих указанную позицию истцов ответчиками суду не предоставлено.

     В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, так же ничтожна.

     На основании изложенного выше, учитывая требования Ковалева В.И. и Ковалевой О.С., позицию ответчика Щербинина Ю.М., позицию третьих лиц, заявленную ими в ходе судебного разбирательства, руководствуясь положениями ст.ст. 166-168, 170 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что сделки, заключенные между Щербининым Ю.М. и ООО «Факел» от 21 ноября 2008 года, о продаже:

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- автомобиля <данные изъяты>, за одну тысячу рублей, являются ничтожными с момента их заключения.

    При этом, суд учитывает, что на момент их заключения Щербинин Ю.М. не являлся Главой КФХ, а поэтому не обладал законными полномочиями на заключение указанных сделок помимо воли других собственников имущества, круг которых был определен законом.

    Суд относится критически к утверждению истцов о том, что трактор <данные изъяты>, и автомобиль <данные изъяты>, являются лишь собственностью Щербининой Г.В., Щербинина Ю.М., Ковалева В.И. и Ковалевой О.С.. Указываемое истцами обстоятельство в ходе судебного разбирательства фактически оспорено Божедомовой В.В., Шутько И.В., Назаренко В.А. и Вопиловой Л.В., обосновывающими свои права на указанное имущество учредительными документами ООО «Искра», данными о выделе им совместно с Щербининой Г.В., Щербининым Ю.М., Ковалевым В.И. и Ковалевой О.С. имущественных паев, а так же земельных паев в размере 450 га. земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в западной части кадастрового квартала, границы которого проходят по административным границам Лобанихинского сельсовета (кад. номер №), находившихся с их разрешения в пользовании ИП Щербинина Ю.М., затем КФХ Щербинина Ю.М., а после прекращения его деятельности переданных на основании единого договора аренды от 01 апреля 2008 года в пользовании ООО «Факел».

      В силу закона при вынесении судебного решения суд не праве выйти за рамки заявленных требований, а поэтому полагает необходимым удовлетворить иск в размере заявленных Ковалевым В.И. и Ковалевой О.С. требований, признав сделки ничтожными, применить последствия недействительности ничтожных сделок и возвратить стороны в первоначальное, существовавшее до сделок положение ( ч.2 ст.167 ГК РФ).

       Требований о возмещении ответчиками судебных расходов по рассмотренному делу истцами не заявлено.

       Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Иск Ковалевых О.С. и В.И. к Щербинину Ю.М. и Обществу с ограниченной ответственностью «Факел» о признании недействительными ничтожными сделок купли-продажи и применении последствий недействительности ничтожных сделок удовлетворить.

       Признать ничтожными сделки купли-продажи, заключенные 21 ноября 2008 года, между Щербининым Ю.М. и ООО «Факел», <данные изъяты>, в лице директора К.А.В., о продаже:

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- трактора <данные изъяты>, за одну тысячу рублей,

- автомобиля <данные изъяты>, за одну тысячу рублей.

     Применить последствия ничтожных сделок, обязав ООО «Факел» возвратить Щербинину Ю.М.:

- трактор <данные изъяты>,

- трактор <данные изъяты>,

- автомобиль <данные изъяты>.

      Обязать Щербинина Ю.М. возвратить в ООО «Факел» 3000 (три тысячи) рублей полученные им по указанным выше сделкам в счет оплаты за реализованную сельскохозяйственную технику и автомобиль.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с изготовления мотивировочной части решения, а именно с 09 января 2014 года.

       Председательствующий

       судья Новичихинского районного суда

       Алтайского края                                                              Томаровский А.А.