Мотивированное решение по делу № 02-4393/2017 от 14.07.2017

7

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

03 ноября 2017 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием истца Халаимова А.Е., представителя истца по доверенности Якушева А.Н., представителя ответчика Министра обороны Российской Федерации по доверенности Лякина С.А., представителей ответчика ВК МО по доверенностям Нелюбиной А.Н. и Матирного А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-... по иску Халаимова ... к Военному комиссариату Московской области, Министру обороны Российской Федерации, Войсковой части 61899, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возмещении убытков в виде недополученной пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Халаимов А.Е. обратился в суд с указанным иском к Военному комиссариату Московской области (ВК МО), Министру обороны Российской Федерации, Войсковой части 61899, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», заявленные требования мотивированы тем, что Халаимов А.Е. проходил военную службу в войсковой части 61899. Приказом министра обороны РФ № 591 от 23.08.2014 г. Халаимов А.Е. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении Халаимову А.Е. наказания в виде условного лишения свободы (пп. «д» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом командира войсковой части 61899 № 24 от 25.08.2014 г. Халаимов А.Е. с ... г. был исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения. При увольнении в запас истец имел общую и календарную выслугу - более 27ми и 25ти лет соответственно, предоставляющую право на получение пенсии с ... г. Решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда по делу № 2-23/2015 от ... г., вступившим в законную силу ... г., приказ министра обороны РФ № 591 от 23.08.2014 г. в части досрочного увольнения Халаимова А.Е. с военной службы в запас, приказ командира войсковой части 61899 № 24 от 25.08.2014 г. в части исключения Халаимова А.Е. из списков личного состава, всех видов обеспечения признаны незаконными с момента их издания, с обязанием издавших приказы должностных лиц восстановить Халаимова А.Е. на военной службе, в списках личного состава войсковой части 61899. Ни в порядке добровольного, ни в порядке принудительного исполнения Министром обороны РФ и командиром войсковой части 61899 решение суда не исполнялось, а 03.03.2016 г. военный прокурор 72й военной прокуратуры (гарнизона) обратился в Наро-Фоминский гарнизовнный военный суд с представлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ... г., вступившим в законную силу 30.06.2016 г., решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17.08.2016 г., вступившим в законную силу  10.11.2016 г., в удовлетворении требований Халаимова А.Е. было отказано, 12.09.2016 г. исполнительные производства в отношении Министра обороны РФ и командира войсковой части 61899 были прекращены. В период с 13.11.2014 г. по 30.06.2016 г истец должен был быть восстановлен на военной службе и получать денежное довольствие. В ноябре 2016 г. истец обратился в отдел военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району с заявлением о назначении пенсии, в приеме заявления было отказано, так как в военкомате отсутствовало личное дело истца, командиром войсковой части 61899 предписание для постановки на учет в военном комиссариата истцу не выдавалось, в январе 2017 г. истец повторно обратился в отдел военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району с заявлением о назначении пенсии, пенсия была назначена и стала выплачиваться с ... г., в выплате пенсии за период с ... г. по ... г. было отказано, по мнению истца, совокупный размер выплат должен был составить сумма Убытки возникли по причине неправомерного увольнения истца, неисполнении судебного решения, несвоевременного направления в военный комиссариат документов, необходимых для назначения пенсии. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков недополученную пенсию - сумма, госпошлину – сумма (л.д. 4-8).

Истец Халаимов А.Е., его представитель по доверенности Якушев А.Н. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что об исключении из списков части истец узнал только 29.01.2015 г., до этого он прибывал на службу в войсковую часть 61899, об этом имеются сведения в «Журнале контроля прибытия на службу и выполнения обязанностей офицерами, находящимися в распоряжении», то есть истец не знал, что ему следует обращаться в военный комиссариат для назначения пенсии, после принятия в его пользу судебного решения истец полагал себя восстановленным на службе, а после отмены решения подал соответствующее заявление, но личное дело находилось в войсковой части 61899, в военный комиссариат оно поступило только ... г., ... г. было направлено в суд и возвращено 27.12.2016 г. Денежный аттестат был направлен в военный комиссариат 23.10.2016 г. и находился там до 16.01.2017 г.

Представители ответчика ВК МО по доверенностям Нелюбина А.Н. и Матирный А.Н. в судебном заседании иск не признали, поддержали представленные ранее письменные возражения по заявленным требованиям, согласно которым Халаимов А.Е. проходил военную службу в ВС РФ с ... г. по ... г. Приказом министра обороны РФ № 591 от 23.08.2014 г. Халаимов А.Е. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. Приказом командира войсковой части 61899 № 24 от 25.08.2014 г. Халаимов А.Е. с 13.11.2014 г. был исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения. Действующее законодательство предусматривает возможность назначения пенсии за прошлое время, но не более, чем за 12 предшествующих несвоевременному обращению месяцев. Право на пенсию у истца возникло с ... г., но лишь ... г. им было подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет в отдел военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району, до указанной даты таковых обращений места не имело.

Представитель ответчика Министра обороны Российской Федерации по доверенности Лякин С.А. в суд явился, исковые требования не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения по иску, доводы которых аналогичны доводам ответчика ВК МО, помимо прочего, в возражениях Министра обороны Российской Федерации отмечено, что приказ об увольнении истца со службы после продолжительных судебных разбирательств был признан законным, право истца на получение выплат нарушено не было.

Ответчик Войсковая часть 61899 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствии.

Ответчик ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и просил отказать в удовлетворении иска, так как ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации»с 01.01.2012 г. осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим, а также лицам гражданского персонала, зачисленным на финансовое обеспечение (СПО) «Алтуша», обеспечивающее централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. На основании «Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного министром обороны РФ 27.07.2011 г., ответственность за полноту, достоверность и своевременность введенных в единую базу сведений возлагается на орган военного управления, в данном случае на кадровый орган МО РФ. Совокупность обстоятельств, позволяющих возложить на ответчика ответственность за материальный вред, не доказана.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 2 и ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации и во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в инженерно- технических, дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти и в спасательных воинских формированиях федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, органах государственной охраны и федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях. Граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом. Правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет военнослужащим назначается в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы".

Ст. 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено право на пенсию за выслугу лет лиц, имеющих на день увольнения со службы выслугу на военной службе и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Разделом 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлен порядок назначения и выплаты пенсий.

Так, работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой исполнения наказаний, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, и члены их семей (кроме указанных в части второй статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса. Указанные лица вправе не представлять необходимые для назначения пенсий документы, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный частью 4 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. В этих случаях пенсионный орган запрашивает необходимые документы (сведения, содержащиеся в них) в иных государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Халаимов А.Е. проходил военную службу в войсковой части 61899.

Приказом министра обороны РФ № 591 от 23.08.2014 г. Халаимов А.Е. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении Халаимову А.Е. наказания в виде условного лишения свободы (пп. «д» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») (л.д. 9).

Приказом командира войсковой части 61899 № 24 от 25.08.2014 г. Халаимов А.Е. с 13.11.2014 г. был исключен из списков личного состава, всех видов обеспечения (л.д. 10).

При увольнении в запас истец имел общую и календарную выслугу лет, предоставляющую право на получение пенсии (л.д. 20).

Решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда по делу № 2-23/2015 от 29.01.2015 г., вступившим в законную силу ... г., приказ министра обороны РФ № 591 от 23.08.2014 г. в части досрочного увольнения Халаимова А.Е. с военной службы в запас, приказ командира войсковой части 61899 № 24 от 25.08.2014 г. в части исключения Халаимова А.Е. из списков личного состава, всех видов обеспечения признаны незаконными и недействующими с момента их издания, с обязанием издавших приказы должностных лиц восстановить Халаимова А.Е. на военной службе, в списках личного состава войсковой части 61899, обеспечить его денежным довольствием, недополученным в связи с незаконным увольнением с военной службы (л.д. 11-17).

Определением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ... г., вступившим в законную силу 30.06.2016 г., решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а решением Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 17.08.2016 г., вступившим в законную силу  10.11.2016 г., в удовлетворении требований Халаимова А.Е. было отказано (л.д. 18-24, 25-30).

12.09.2016 г. исполнительное производство в отношении Министра обороны РФ было прекращено (л.д. 34).

Согласно ст. 443 ГК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом.

Таким образом, неисполнение отмененного по данным основаниям решения суда даже при том, что оно, будучи вступившим в законную силу, подлежало исполнению, не привело к нарушению имущественных прав истца.

Реализация права на получение пенсии зависела от свободного волеизъявления истца, претендовавшего вплоть до вступления определения Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ... г. в законную силу (30.06.2016 г.) не на пенсию по выслуге лет, а на денежное довольствие, которое он мог бы получить в случае признания его увольнения незаконным.

 ... г. Халаимовым А.Е. было подано заявление о назначении пенсии за выслугу лет в отдел военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск и Наро-Фоминскому району, до указанной даты таковых обращений места не имело, доводы истца об обратном голословны и документально не подтверждены, в частности, заявления о подтверждении наличия или отсутствия той или иной документации квалифицировать как заявление о назначении пенсии не представляется возможным, а имеющиеся в личном деле пояснения в порядке оформления пенсии не содержат отметки об их принятии комиссариатом, копии почтовых документов, которые могли бы подтвердить отправку пояснений почтовым отправлением в материалах дела отсутствуют.

20.01.2017 года пенсия была назначена с ... г., то есть за 12 предшествующих обращению месяцев и на будущее время в размере сумма (л.д. 36, 40).

15.06.2017 г. истец обратился в отдел военного комиссариата Московской области по г. Наро-Фоминск с заявлением о перерасчете назначенной ему пенсии за период с ... г. по 18.01.2017 г., в чем ему было правомерно отказано.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения и выплаты пенсии за период с ... г. (дата, следующая за датой исключения истца из списков личного состава, всех видов обеспечения) по 18.01.2016 г. (дата, предшествующая дате, с которой назначена пенсия).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда, причинно следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер вреда, вину причинителя вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что совокупность вышеназванных условий, которые позволяли бы возложить на кого-либо из ответчиков материальную ответственность не нашла своего подтверждения при разрешении возникшего спора, при этом суд обращает внимание, что истец не был лишен возможности получения пенсии с момента увольнения, и в результате своих действий лишился возможности получения пенсии с момента признанного законным и обоснованным увольнения.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом вышеуказанного, принимая во внимание, что в гражданском судопроизводстве в силу принципа состязательности и диспозитивности каждая сторона самостоятельно определяет меру (пределы) своей активности, принимая на себя последствия в виде риска лишиться возможности получить защиту своего права либо охраняемого законом интереса, согласно ст.ст. 59-61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Халаимова ... к Военному комиссариату Московской области, Министру обороны Российской Федерации, Войсковой части 61899, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возмещении убытков в виде недополученной пенсии за выслугу лет, в полном объеме.

Оценивая доводы истца в обоснование заявленных требований, суд полагает указанные доводы направленными на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Халаимова ... к Военному комиссариату Московской области, Министру обороны Российской Федерации, Войсковой части 61899, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о возмещении убытков в виде недополученной пенсии за выслугу лет, - отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Белоусова