Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-752/2018 от 31.08.2018

№ 2-266/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«2» октября 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

представителя ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж и третьего лица Администрации городского округа город Воронеж по доверенностям Котовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Малахова Ивана Васильевича о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

В производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску Малахова И.В. к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2018 исковые требования Малахова И.В. были удовлетворены (л.д.133-139).

31.08.2018 Малахов И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании почтовых расходов в размере 556 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 рублей (расходы на участие представителя в 4 судебных заседаниях) (л.д.149).

Истец Малахов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управы Центрального района городского округа город Воронеж и третьего лица Администрация городского округа город Воронеж по доверенности Котова В.А. в судебном заседании представителя письменные возражения относительно заявления истца (л.д.178-179), и пояснила, что размер судебных расходов подлежит снижению, поскольку данное дело не относится к сложным категориям споров, представитель истца не имеет статуса адвоката и стоимость его услуг является завышенной, размер заявленных истцом судебных расходов не соответствует принципу разумности и справедливости, следует принять во внимание, что ответчик является бюджетной организацией.

Суд рассматривает заявление с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 556 рублей, что подтверждается копиями квитанций и кассовых чеков (л.д.160-165). Однако в связи с тем, что данные расходы были произведены истцом до обращения в суд и законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, то произведенные истцом почтовые расходы в размере 556 рублей не являются судебными издержками и требования истца о возмещении указанных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Интересы истца Малахова И.В. при рассмотрении дела в суде представляла по доверенности Арепьева Т.Е. (л.д.41).

Таким образом, истец воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом 15.11.2017 с ООО «Титания» в лице директора Арепьевой Т.Е. был заключен договор № 15/11 об оказании юридических услуг (л.д.150-154), стоимость услуг по договору составила 28 000 рублей (расходы на участие представителя в четырех судебных заседаниях 7000*4), что подтверждается копиями квитанции (л.д.155), акта на выполнение работ-услуг (л.д.156).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

С учетом сложности, характера и объема рассмотренного дела, сложившейся практики по данной категории дел, количества дней занятости представителя в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, баланса интересов сторон, возражений ответчика относительно заявленного размера судебных расходов, суд считает, расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере 20 000 рублей 5000*4).

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 225 ГПК РФ суд,

определил:

Заявление Малахова Ивана Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу Малахова Ивана Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Михина Н.А.