Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-170/2013 от 02.08.2013

Дело № 1-170/ 2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 14 августа 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Рочевой Л.Ф.,

при секретаре Мартынюк Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Сосногорска РК Зелениной Н.Б.,

подсудимого Цветкова А.Д.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение №<номер обезличен> и ордер №<номер обезличен>,

потерпевшей А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Цветкова А.Д., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цветков А.Д. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, Цветков А.Д., находясь <адрес обезличен> увидев в дамской сумочке, стоящей на лавочке <адрес обезличен> кошелёк с находящимися в нём денежными средствами, решил их тайно похитить. Цветков А.Д. сразу же, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил из указанной выше дамской сумочки принадлежащий А. кошелёк, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нём денежными средствами в сумме <номер обезличен> рублей. После чего Цветков А.Д. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в размере <номер обезличен> рублей.

В ходе предварительного следствия Цветковым А.Д. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Цветков А.Д. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Цветкова А.Д. без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Цветковым А.Д., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

    Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Цветкова А.Д.

Суд квалифицирует действия Цветкова А.Д. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого, <скрытые данные>

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие на его иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, положения статей 43, 60, 62 ч.1 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления против собственности, личность виновного, <скрытые данные> в целях восстановления социальной справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно: в виде обязательных работ, с учётом корыстной направленности совершённого преступления. Поскольку суд приходит к выводу, что именно в таких условиях отбывания наказания будут достигнуты цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений,

Поскольку на момент совершения данного преступления Цветков А.Д. не был осужден за совершение другого преступного деяния, то приговор Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> следует исполнять самостоятельно.

В ходе предварительного следствия потерпевшая А. заявила гражданский иск о взыскании с Цветкова А.Д. материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму <номер обезличен> рублей; в судебном заседании настаивала на исковых требованиях

Подсудимый иск признал, согласен возместить причинённый преступлением ущерб потерпевшей.

Судом установлено, что ущерб А. был причинён действиями подсудимого, поэтому суд считает необходимым на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объёме и взыскать с Цветкова А.Д. в пользу А. сумму материального ущерба в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цветкова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <номер обезличен> часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

<скрытые данные>

Вещественные доказательств: <скрытые данные>

Взыскать с Цветкова А.Д. в пользу А. сумму материального ущерба в размере <номер обезличен> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Судья     Л.Ф. Рочева