Решение по делу № 2-1829/2018 ~ М-1871/2018 от 01.08.2018

№ 2-1829/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к Пичугину Владимиру Викторовичу, Коновалову Григорию Викторовичу, Спиридоновой Елене Николаевне, Заречневой Людмиле Никитичне, Шабаеву Кириллу Владиславовичу, Смирновой Светлане Владимировне, Косогорову Кириллу Вадимовича о возложении обязанности предоставить доступ в нежилые помещения, предоставить проектную, техническую, разрешительную и иную документацию на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском о возложении обязанности на собственников нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> – Пичугина В.В., Коновалова Г.В., Спиридонову Е.Н., Заречневу Л.Н., предоставить доступ в нежилое помещение, предоставить проектную, техническую, разрешительную и иную документацию на указанное помещение; а также о возложении обязанности на собственников нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> – Антипова В.Г., Антипову В.В., Шабаева К.В., Смирнову С.В., предоставить доступ в нежилое помещение, предоставить проектную, техническую, разрешительную и иную документацию на указанное помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и Государственную инспекцию Алтайского края обратились жители дома по <адрес>, указав, что в нежилых помещениях проведены самовольные реконструкции и перепланировки, нарушающие права собственников многоквартирного дома. В соответствии с Порядком проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 219, комитет наделен полномочиями по осмотру зданий, сооружений на предмет оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов. В адрес собственников нежилых помещений № и № комитетом направлялись письма о необходимости предоставления доступа в помещения, а также предоставления проектной, технической, разрешительной и иной технической документации на нежилые помещения. Комитетом была осмотрена лишь часть нежилого помещения №. Доступ в нежилое помещение № не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела комитет уточнил исковые требования, просил возложить обязанность на собственников нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> – Пичугина В.В., Спиридонову Е.Н., Заречневу Л.Н., Скирда С.Э., предоставить доступ в нежилое помещение, предоставить проектную, техническую, разрешительную и иную документацию на указанное помещение; а также о возложении обязанности на собственников нежилого помещения № в <адрес> в <адрес> – Коновалова Г.В., Шабаева К.В., Смирнову С.В., Косогорова К.В. предоставить доступ в нежилое помещение, предоставить проектную, техническую, разрешительную и иную документацию на указанное помещение.

В судебном заседании представители комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на заявленных исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Коновалова Г.В. – Доценко М.В. возражала против исковых требований, указав на то, что Коновалов Г.В. не был в досудебном порядке уведомлен о необходимости предоставления доступа в нежилое помещение; кроме того, полагала, что в соответствии с Порядком проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 219, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику – Коновалову Г.В., поскольку он не является лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, на которого может быть возложена обязанность по предоставлению доступа в нежилое помещение; помимо того, на спорные правоотношения не распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы реконструкции, переустройства и перепланировки помещений, поскольку спорные помещения являются нежилыми, в связи с чем также не подлежат жилищному контролю; требование о возложении обязанности по предоставлению документации на нежилое помещение не конкретизировано, не ясно о какой документации идет речь, вместе с тем, проектная документация не может находиться у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Представитель ответчика Смирновой С.В. – Камнева Н.А. возражала против исковых требований, пояснив, что между сособственниками по устному соглашению определен порядок пользования нежилым помещением, письменное соглашение не зарегистрировано в установленном порядке; полагала, что поскольку Смирновой С.В. был предоставлен доступ в часть нежилого помещения, находящуюся в ее фактическом пользовании, то требования к ней заявлены необоснованно; кроме того, Смирнова С.В. не может отвечать за действия других сособственников помещения.

Третье лицо Васильева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду о том, что является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>; ее квартира находится на 13 этаже дома; нежилое помещение № располагается этажом выше - на техническом этаже, над принадлежащим ей жилым помещением, помещение № – занимает часть 13 этажа; в помещениях собственниками произведены работы по реконструкции в виде увеличения проемов в несущих (фасадных) стенах и устройства витражных окон, кроме того, произведены перепланировка и переустройство путем произвольного разделения помещений на части и их обустройство в качестве жилых, проведения в выделенные помещения коммуникаций, что создает нагрузку на существующие сети дома, часть работ проведено с грубыми нарушениями, что влечет полную неработоспособность внутренних инженерных сетей дома, в частности, полностью не функционирует внутридомовая вентиляция в результате проведенных ответчиками работ; кроме того, в результате проведенных незаконных работ по переустройству и перепланировке над ее жилым помещением в хаотичном порядке располагаются санитарные узлы (ванны, туалеты), обустроенные в выделенных помещениях; более того, в результате работ по реконструкции несущих стен нарушены их целостность, возникли трещины, что угрожает безопасности жизни и здоровья проживающих в доме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №№ 2-867/2017, 2-1/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу п. 6, 7, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля; принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Исходя из положений ч.ч. 1.1, 2.1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, переустройство, перепланировка помещений носят разрешительный характер.

Согласно п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Решением Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N 219 утвержден Порядок проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов.

Согласно п. 1.2 Порядок устанавливает процедуру организации и проведения осмотра зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации указанных объектов полномочия органов, осуществляющих осмотр зданий, сооружений.

Порядок применяется при проведении осмотра зданий, сооружений, расположенных на территории города Барнаула, в случае поступления в органы местного самоуправления, указанные в пункте 2.1 Порядка, осуществляющие осмотр зданий, сооружений, заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений (далее - заявление), за исключением случаев, если при эксплуатации таких зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами (пункт 1.3).

Пунктом 1.4 Порядка предусмотрено, что предметом осмотра зданий, сооружений является оценка их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов.

Объектом осмотра являются жилые и нежилые помещения в многоквартирных жилых домах, объекты капитального строительства нежилого назначения, индивидуальные жилые дома, находящиеся на территории города Барнаула, независимо от их формы собственности (далее - объекты осмотра) (п. 1.5 Порядка).

В п. 2.1 Порядка определено, что осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, в отношении жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах осуществляется комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что к полномочиям комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула отнесено исполнение функций жилищного контроля. При этом предусмотренные законом полномочия комитета предполагают проведение обследования как жилого, так и нежилого помещения на предмет оценки их технического состояния, наличия реконструкции, переоборудования, перепланировок, поскольку, как указано выше, органы местного самоуправления обеспечивает контроль за сохранностью жилого фонда, безопасностью его эксплуатации. Основанием осуществления муниципального жилищного контроля являются, в частности, заявления физических лиц.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент рассмотрения дела судом нежилое помещение № общей площадью 52.2 кв.м, в доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Пичугину В.Н. (11/53 доли), Спиридоновой Е.Н. (17/53 доли), Заречневой Л.Н. (11/53 доли), Скирда С.Э. (14/53 доли). Нежилое помещение располагается на 13 этаже многоквартирного жилого дома.

Нежилое помещение №, общей площадью 144,3 кв.м, в доме по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Шабаеву К.В. (1150/1658 доли), Смирновой С.В. (200/1658 доли), Косогорову К.В. (181/1658 доли), Коновалову Г.В. (127/1658 доли). Нежилое помещение располагается на техническом этаже жилого дома (фактически 14 этаж здания).

02 марта 2018 года в комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула поступила жалоба собственников квартир, расположенных в жилом доме, мотивированная проведением собственниками нежилых помещений масштабных работ по реконструкции и перепланировке помещений.

15 марта 2018 года сособственникам спорных нежилых помещений (на момент поступления жалобы истцу) комитетом направлены письменные уведомления об обеспечении доступа в помещения с целью их осмотра и проверки сведений изложенных в жалобе, а также предоставлении технической, проектной и иной документации на помещения.

24 апреля 2018 года сособственникам нежилых помещений направлены повторные уведомления.

Доступ специалистам комитета в нежилое помещение № не предоставлен. В помещении № специалистами истца была осмотрена его часть. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе рассмотрения дела судом.

При этом фактическое ведение ремонтных работ, в том числе по реконструкции, переустройству, перепланировке, усматривается из представленных по делу доказательств: материалов надзорного производства прокуратуры Октябрьского района г. Барнаула, материалов проверки Государственной инспекции Алтайского края, протоколами об административных правонарушениях, составленными Государственной инспекцией Алтайского края в отношении собственников нежилых помещений.

Обстоятельства проведения отдельных видов работ по реконструкции, переустройству, перепланировке спорных помещений установлены также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20 ноября 2017 года по иску Антипова В.Г., Антиповой В.В. к Коновалову В.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченной по договору суммы, которым установлено, что нежилое помещение, доля в котором явилась предметом договора купли-продажи, заключенного между истцами и ответчиком, было самовольно реконструировано ответчиком до заключения договора, а именно: в наружных ограждающих конструкциях выполнены оконные проемы с изменением фасада здания, демонтирована и перенесена венткамера дымоудаления, выполнено подключение к общедомовым сетям отопления, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения, кроме того, выполнены работы по перепланировке и переустройству помещение разделено на четыре самостоятельных помещения с отдельными входами в условный коридор технического этажа; изменения параметров нежилого помещения № не отражены в кадастровом паспорте объекта, произведены без получения проектной документации получения необходимых согласований с нарушением градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

При этом суд принимает во внимание, что предметом рассмотрения по указанному делу являлись обстоятельства реконструкции, переустройства, перепланировки только части нежилого помещения №, и, кроме того, согласно заключению судебной экспертизы по данному делу от 21 сентября 2017 года, на дату осмотра части помещения экспертом установлены факты незавершенных ремонтных работ в помещении технического этажа, в том числе по перепланировке помещения.

Обстоятельства проведения комплексных ремонтных работ в помещениях №, №, незавершенных на момент осмотра, зафиксированы и заключением судебной экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-1/2018 по иску Васильевой О.А., К. к ООО «А.», З. о признании недействительными договоров инвестирования, применении последствий недействительности сделок.

Учитывая вышеизложенное, у истца имеются правовые и фактические основания требовать у ответчиков предоставления принадлежащих им нежилых помещений для осмотра на предмет наличия либо отсутствия незаконных реконструкции, переустройства, перепланировки нежилых помещений, отсутствия угрозы безопасности жизни и здоровью других собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, отсутствия угрозы безопасной эксплуатации здания.

Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание факт неисполнения ответчиками законных требований комитета как органа муниципального жилищного контроля, суд приходит к выводу о необходимости возложения на собственников нежилых помещений обязанности предоставить доступ в нежилые помещения для их осмотра.

При этом подлежат отклонению доводы представителя ответчика Коновалова В.Г. о том, что к спорным правоотношениям не применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик является собственником нежилого помещения. Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном жилом доме, в силу чего собственник такого помещения в целях соблюдения жилищных прав проживающих в нем лиц в своих действиях обязан руководствоваться, в том числе и нормами жилищного законодательства.

Доводы представителя Коновалова Г.В. о том, что ответчик был извещен истцом о необходимости предоставления доступа в иное помещение, собственником которого он не является, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований. На момент направления комитетом в марте-апреле 2018 года уведомлений о предоставлении нежилых помещений для осмотра Коновалов Г.В. являлся сособственником нежилого помещения №, законным владельцем доли в праве собственности на помещение № не являлся. Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Коновалова Г.В. на долю в нежилом помещении № (14/53 доли) прекращено 10 августа 2018 года в связи с ее отчуждением по договору купли-продажи Скирда С.Э.; вместе с тем, право собственности на 127/1658 доли в нежилом помещении № возникло у Коновалова Г.В. 02 августа 2018 года на основании судебного решения от 20 ноября 2017 года о признании договора купли-продажи доли в праве собственности расторгнутым, возврате доли ответчику. В связи с чем, направление комитетом уведомления о предоставлении нежилого помещения для осмотра Коновалову Г.В. как сособственнику нежилого помещения № являлось обоснованным.

Что касается доводов о неизвещении Коновалова Г.В. о необходимости предоставления к осмотру помещения №, то прекращение права собственности на долю в помещении № и приобретение такого права на долю в помещении № произошло в ходе рассмотрения дела судом. Вместе с тем, ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, существе спора. Данные обстоятельства не лишали возможности Конвоалова Г.В. добровольно исполнить заявленные комитетом требования. В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В связи с чем, пассивное поведение участника правоотношений, на котором лежит законом установленная обязанность, не может служить основанием для освобождения от ее исполнения. Действуя при указанных обстоятельствах разумно и добросовестно, Коновалов Г.В. не лишен был возможности предоставить добровольно доступ в нежилое помещение в ходе рассмотрения дела судом.

Возлагая обязанность по предоставлению нежилых помещений для осмотра на всех сособственников помещений, суд исходит из следующего.

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, определен статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений указанных норм, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников; при этом порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, устанавливается соглашением сторон.

Между тем, соглашения участников долевой собственности об определении порядка пользования нежилыми помещениями Н-5, Н-6 ответчиками не представлено.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих сложившийся между долевыми сособственниками конкретный порядок пользования спорными помещениями, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика Смирновой С.В. о необходимости отказа в удовлетворении требований, заявленных к ней. Возражения ответчика против удовлетворения исковых требований на материалах дела и законе не основаны, ущемление либо нарушение ее прав и законных интересов отсутствует. Кроме того, отсутствие сведений, позволяющих индивидуализировать часть помещения, находящегося в фактическом пользовании ответчика, может повлечь невозможность исполнения принятого судом решения.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчиков о предоставлении проектной, технической, разрешительной и иной документации на нежилые помещения, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец не располагает конкретными сведениями о том, имеют ли ответчики документацию, в отношении которой ставится вопрос о предоставлении. Представителями комитета в судебном заседании даны пояснения о том, что для проведения полной и объективной проверки является целесообразным представление собственником помещения всей имеющейся у него документации на помещение, к числу которой могут относиться выписки из технического паспорта, разрешительная документация на проведение работ по реконструкции, переустройству, перепланировке, проектная и иная документация.

Между тем, в отсутствие результатов осмотра спорных нежилых помещений и установления фактов проведения либо непроведения работ по реконструкции, переустройству, перепланировке, определения конкретного их объема, соблюдения разрешительного порядка на их проведение (при наличии таковых работ), заявленные требования в части возложения обязанности предоставить проектную, разрешительную, иную документацию являются преждевременными.

Что касается вопроса о предоставлении технической документации в виде выписки из технического паспорта, то норм, обязывающих собственника недвижимого имущества, иметь актуализированную выписку из технического паспорта действующее законодательство не содержит. Кроме того, согласно пояснениям представителей истца в судебном заседании при выходе на проверку специалисты комитета располагают техническим планом помещения, который истребуется специалистами в порядке межведомственного взаимодействия с государственными органами; в соответствии с данным планом сотрудниками комитета производится на месте проверка наличия либо отсутствия фактов самовольного проведения работ по реконструкции, переустройству, перепланировке помещений.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на собственников нежилых помещений предоставить доступ специалистам комитета в помещения для оценки их технического состояния и соответствия нормативным требованиям, в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Пичугина Владимира Викторовича, Спиридонову Елену Николаевну, Заречневу Людмилу Никитичну, Скирда Сергея Эрнстовича предоставить специалистам комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула доступ в нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на Шабаева Кирилла Владиславовича, Смирнову Светлану Владимировну, Косогорова Кирилла Вадимовича, Коновалова Григория Викторовича предоставить специалистам комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула доступ в нежилое помещение №, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина