Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сониной А.В

при секретаре Чернухо Л.В.,

с участием

представителя истца «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), по деятельности филиала по городе Туле Шляхова А.Ю.,

представителя ответчика Цындукова Д.В. и третьего лица Гиниятова И.Н. по ордеру адвоката Горохова А.Л.

представителя ответчика ООО «Агентство недвижимости «Славянка» и третьего лица Селиванова С.А. по доверенности Андреенко В.И.,

третьего лица Селиванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-337/2014 по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г. Туле к Цындукову Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Славянка» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г. Туле (далее «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле) обратилось в суд с иском к Цындукову Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Славянка» (далее ООО «Агентство недвижимости «Славянка») о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата года «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле и Цындуковым Д.В. был заключен кредитный договор № *, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> в размере .... руб. на срок до 25.11.2015 года включительно, под 15% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого текущего календарного месяца, равными долями. Пунктами 5.2, 5.3 договора сторонами согласована уплата заемщиком неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки или нарушении сроков их оплаты, определенных договором. В нарушение п. 3.2 договора уплата денежных средств неоднократно производилась ответчиком с существенным нарушением сроков и размеров платежей, указанных в договоре. В настоящее время средства от ответчика не поступают. 05.02.2013 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о неисполнении Цындуковым Д.В. обязанностей по кредитному договору с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления. Данное уведомление получено ответчиком лично. До настоящего времени, денежные средства от Цындукова Д.В. не поступали. Задолженность ответчика по состоянию на 23.05.2013 года составляет ... руб. В обеспечение исполнение обязательств Цындукова Д.В. был заключен договор залога транспортного средства № * от 08.12.2010 года, по условиям которого ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство, приобретенное за счет денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором залога транспортного средства. В нарушение п. 6.1 договора залога ответчик не передал транспортное средство истцу и продолжает пользоваться заложенным автомобилем, чем создал ситуацию по невозможности внесудебного обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, ответчик в нарушение п. 5.2.8 договора залога произвел отчуждение транспортного средства без согласия истца в пользу Селиванова С.А. Просит взыскать с Цындукова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на заложенный легковой автомобиль: <данные изъяты>, определив начальную продажную цену автомобиля в размере ... руб., взыскать с Цындукова Д.В. расходы по уплате государственной пошлине в размере ... руб.

До принятия решения судом в соответствии со ст. 40, 43 ГПК Российской Федерации в качестве ответчика и третьих лиц привлечены ООО «Агентство недвижимости «Славянка», Гиниятова И.Н. и ООО «Мясновский авторынок» соответственно, произведена замена ненадлежащего ответчика Селиванова С.А.

25.03.2014 года до приятия решения судом истец, не меняя предмета и оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Цындукова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за просроченный основной долг ... руб., пени за просрочку уплаты основного долга ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины.

09.04.2014 года истец, не меняя предмета и оснований иска, в соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с Цындукова Д.В. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе: сумму основного долга ... руб., проценты за пользование кредитом ... руб., проценты за просроченный основной долг в размере ... руб., пени за просрочку уплаты основного долга ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г. Туле по доверенности Шляхов А.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по вышеизложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Ответчик Цындуков Д.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Цындукова Д.В. и третьего лица Гиниятова И.Н. по ордеру адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично, просив в соответствии со ст. 333 К Российской Федерации снизить размер неустойки подлежащей взысканию по кредитному договору соразмерно заявленным требования, разрешение требований об обращении взыскания на заложенное имущество оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «Славянка» и третьего лица Селиванова С.А. по доверенности Андреенко В.И. в судебном заседании требования о взыскании задолженности по кредитному договору просил разрешить на усмотрение суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать, по основаниям, изложенным в приобщенных к делу письменных возражениях.

Третье лицо Селиванов С.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору просил разрешить на усмотрение суда, в части обращения взыскания на заложенное имущество просил отказать.

Третье лицо Гиниятов И.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мясновский авторынок» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела.

Выслушав объяснения представителя истца, позицию лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК Российской Федерации).

Из представленных документов усматривается, что дата года между «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле и Цындуковым Д.В. был заключен кредитный договор № * о предоставлении последнему кредита на срок до 25 ноября 2015 года включительно в размере ... руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. Заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит предоставлен для целевого использования на потребительские цели: приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 2.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является:

залог транспортного средства, указанного в п. 2.2 кредитного договора (п.п. 2.4.1).

Кредитор предоставляет сумма кредита заемщику в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика № *, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Туле, в течение трех рабочих дней с даты подписания заемщиком, являющимся залогодателем, договора залога транспортного средства, указанного в п. 2.2 настоящего договора, и при условии оплаты заемщиком суммы авансового платежа в размере ... руб. за счет собственных средств.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств кредитором на банковский счет/счет по вкладу до востребования заемщика № *, открытый в филиале ГПБ (ОАО) в г. Туле (п. 2.5, 2.6 кредитного договора).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно. При начислении процентов за пользование кредитными средствами принимаются величина процентной ставки за пользование кредитом и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности на начало календарного дня и количество календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в следующем порядке:

3.2.1. ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщик производит не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца (дата аннуитетного платежа) за период считая с 1-го числа предыдущего календарного месяца по последнее число предыдущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Если дата, в которую должен быть осуществлен вышеуказанный платеж, приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным (праздничным) днем.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения договора составляет ... руб. (п.п. 3.2.3 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.2.7 кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов.

Пунктом 4.1.3 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан поставить предмет залога на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, предоставить кредитору документы, подтверждающие оплату транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства и передать по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на ответственное хранение до полного погашения задолженности, по настоящему договору не позднее 10 рабочих дней с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога транспортного средства, договорами страхования.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств транспортное средство в случае неисполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В случае неисполнения заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, в счет исполнения обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.1-5.3 кредитного договора).

С правами и обязанностями ответчик Цындуков Д.В. был ознакомлен с момента подписания кредитного договора, что подтверждается его подписями в данном кредитном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле выполнило свои обязательства перед ответчиком, Цындукову Д.В. были предоставлены денежные средства в размере ... руб., что подтверждается распоряжением от дата на выдачу кредита за подписью управляющего филиалом ГПБ (ОАО) в г. Туле К. и выпиской по лицевому счету за период с 08.12.2010 года по 23.05.2013 года.

Цындуковым Д.В. несвоевременно принимались меры по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору № * от 08.12.2010 года.

Как установлено судом истцом в адрес ответчика 05.02.2013 года было направлено уведомление о досрочном предъявлении требования по погашению задолженности за № *, из которого усматривается, что по состоянию на 05.02.2013 года общая сумма просроченной задолженности составила ... руб. В связи с чем «Газпромбанк» (ОАО) уведомило Цындукова Д.В. о предъявлении требования погашения всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов и просроченной задолженности в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления и своевременного исполнения всех обязательств. В противном случае Банк имеет право обратить взыскание на находящееся в залоге имущество в соответствии с условиями кредитного договора от 08.12.2010 года № * и условиями договора залога.

Указанное уведомление было получено Цындуковым Д.В. 12.02.2013 года.

В установленный Банком срок обязательства по Кредитному договору Цындуковым Д.В. не исполнены.

Определяя размер задолженности ответчика перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета по состоянию на 09.04.2014 года.

Поскольку ответчик Цындуков Д.В. не исполняет своих обязательств перед Банком, до настоящего времени задолженность по кредитному договору остается непогашенной. За пользование кредитом заемщику начислены проценты.

Из данного расчета видно, что общая задолженность по кредиту по состоянию на 09.04.2014 года составляет ... руб.

Суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК Российской Федерации). Под убытками согласно п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации понимается реальный ущерб и упущенная выгода.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика Цындукова Д.В. по ордеру адвокат Горохов А.Л. указывает на тяжелое материальное положение ответчика Цындукова Д.В., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и просит суд снизить размер вышеуказанных платежей (пеней).

При решении вопроса об уменьшении пени, суд учитывает, что последствия нарушения обязательства по Кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга и просроченных процентов по кредиту.

Учитывая, что основной целью деятельности банка является получение прибыли при осуществлении банковских операций, при этом неустойка образовалась за значительный период времени вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, суд считает, что сумма пени за неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер пени за просрочку уплаты основного долга с ... руб. до ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами с ... руб. до ... руб., так как размер штрафных санкций не может служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика.

В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле удовлетворить частично и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование кредитом в размере ... руб., проценты за просрочку основного долга в размере ... руб., пени за просрочку уплаты основного долга в размере ... руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере ... руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 334 ГК Российской Федерации по договору залога кредитор, по обеспеченному, залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 названной статьи ГК Российской Федерации залог возникает в силу договора.

По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещения убытков причиненного просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1. ст. 341 ГК Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1. ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Между «Газпромбанк» и Цындуковым Д.В. 08 декабря 2010 года был заключен договор залога транспортного средства № *, в соответствии с которым Цындукову Д.В. известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита – ... рублей; срок возврата кредита – 25 ноября 2015 года (включительно); процентная ставка за пользование кредитом – 15% годовых; порядок уплаты процентов.

Согласно п. 6.1 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, залогодержатель вправе по своему выбору обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога или обратить взыскания на предмет залога без обращения в суд (во внесудебном порядке).

Указанный договор залога по форме, по содержанию соответствует требованиям ст.ст. 334-341 ГК Российской Федерации и ст. 10 Закона Российской Федерации от 29.05.92 № 2872-1 «О залоге».

С правами и обязанностями залогодатель – Цындуков Д.В. был ознакомлен с момента подписания договора залога, который заключен в письменной форме, подписан Цындуковым Д.В. лично, а, следовательно, условия договора одобрены и приняты ответчиком.

Существо договора свидетельствует о том, что Цындуков Д.В. принял на себя обязательство перед банком по исполнению обязательств по кредитному договору № * от 08.12.2010 года.

Однако, как установлено судом ответчик Цындуков Д.В. в нарушение условий договора о залоге не передал истцу транспортное средство, и произвел отчуждение автомобиля Селиванову С.А., а тот в свою очередь ООО «Агентство недвижимости «Славянка» без согласия истца.

В соответствии со ст. 353 ГК Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> является предметом залога и отчужден Цындуковым Д.В. без согласия залогодержателя по возмездной сделке, то за ним следует право залога и ООО «Агентство недвижимости «Славянка» исполняет все обязанности залогодателя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику ООО «Агентство недвижимости «Славянка», поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 2 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 28.1 ч. 1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с договором залога транспортного средства № * от 08.12.2010 года предмет залога по соглашению сторон оценивается в сумме ... руб.

Однако, учитывая, что с момента заключения кредитного договора 08.12.2010 года между «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле и Цындуковым Д.В. на момент подачи иска в суд рыночная стоимость заложенного автомобиля изменилась, истец просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ... руб.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ... руб. не поступило.

Таким образом, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость транспортного средства в сумме ... руб.

Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед Банком, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договоров, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Туле удовлетворить и взыскать с Цындукова Д.В. сумму долга по кредитному договору № * от 08.12.2010 года в размере ... руб., путем обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Агентство недвижимости «Славянка» определив его начальную продажную цену в размере ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установление судом, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района от 12.12.2013 года исполнительное производство о взыскании с должника Цындукова Дениса Владимировича о взыскании госпошлины в размере ... руб. окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать «Газпромбанк» (ОАО), по деятельности Филиала в г. Тулы в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования «Газпромбанк» (открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г. Туле удовлетворить частично.

Взыскать с Цындукова Д.В. в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество), по деятельности Филиала в г. Туле задолженность по кредитному договору № * от 08.12.2010 года в сумме ... руб., в том числе:

-                        сумму основного долга в размере ... руб.,

-                        проценты за пользование кредитом в размере ... руб.,

-                        проценты на просрочку основного долга в размере ... руб.,

-                        пени за просрочку уплаты основного долга в размере ... руб.,

Пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Агентство недвижимости «Славянка», установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 14.04.2014 года.

Председательствующий А.В. Сонина