Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43007/2019 от 21.10.2019

Судья: Слесаренко А.Д. Дело № 33-43007/2019

м-1843/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Комбаровой И.В., при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания Извозчиковым В.С., рассмотрев материал по исковому заявлению Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в лице представителя Кондра Е.А. к Позднякову Евгению Васильевичу о признании уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка и освобождении истца от заключения договора аренды земельного участка,

по частной жалобе представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район в лице представителя Кондра Е.А. обратилось в суд с иском к Позднякову Евгению Васильевичу о признании уклонившимся от подписания договора аренды земельного участка и освобождении истца от заключения договора аренды земельного участка.

Обжалуемым определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года исковое заявление Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 10 сентября 2019 года.

В частной жалобе представитель Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая, что судом неправильно применены нормы гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район без движения, судья сослался на то, что представленная копия доверенности не соответствует требованиям ч.1 и ч.3 статьи 53, ст. 54, статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

Общие требования к содержанию и форме искового заявления изложены в положениях ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса.

Статья 136 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет судье право оставления искового заявления без движения в случае несоблюдения истцом требовании, установленных в статьях 131 и 132 упомянутого Кодекса.

Доверенностью от <...> <...> (л.д. 54), выданной управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования <...> на имя Кондра Елены Алек­сандровны подтверждается предоставление указанному лицу всех прав, которые предоставлены законному истцу, в том числе, в соответствии со ст. 54 ГПК РФ право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового согла­шения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование су­дебного постановления, предъявление исполнительного документа к взыска­нию, получение присужденного имущества или денег. Также в доверенности указано, что представитель имеет право подписывать любые необходимые для выполнения поручений документы.

Таким образом, представитель по доверенности имел права на под­писание искового заявления, на предъявление его в суд и на подписание копий документов.

На основании изложенного, обжалуемое определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район по доверенности Кондра Е.А. удовлетворить.

Определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья: