Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3103/2016 ~ М-1805/2016 от 29.02.2016

Дело № 2-3103/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Авраменко Н.В., ее представителя адвоката Макеровой В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Авраменко Н. В. к Афендикову А. М. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Афендикову А.М. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает, что дата ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с возвратом до дата, что подтверждается распиской от дата, написанной Афендиковым А.М. собственноручно. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, на которые ответчик реагировал отказом, на письменную претензию с требованием вернуть ей денежные средства, истец ответ не получила. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2265 рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Авраменко Н.В. и ее представитель адвокат Макерова В.Т. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Афендиков А.М. участия в судебном заседании не принимал.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела ответчик Афендиков А.М. извещался о времени и месте судебных заседаний, назначенных на дата, на дата, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в иске (<адрес>), а также по адресу регистрации, указанному в адресной справке УФМС России по <адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Заказные письма с судебными извещениями были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Учитывая положения ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснения, данные в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Кроме того, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 15 минут дата, телефонограммой, названной гражданским процессуальным законодательством в качестве одного из способов надлежащего судебного извещения лиц, участвующих в деле (ст. 113 ГПК РФ). Телефонограмма передана ответчику дата в 18 часов 47 минут лично секретарем судебного заседания по телефонному номеру, указанному истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд 26.04.2016г., не предоставил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика Афендикова А.М.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании пункта 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, дата между истцом Авраменко Н.В. и ответчиком Афендиковым А.М. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, сроком возврата дата

В нарушение договора займа и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по своевременному возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возврата денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что исковые требования Авраменко Н.В. в части взыскания основного долга в размере 110 000 рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) определена на основании Указания Банка России от дата №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» и составляет с дата 8,25% годовых.

С учетом, разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от дата «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», размер процентов за период просрочки с дата по дата составляет:

<данные изъяты> руб. / 360 х 649 х 8,25 % = 16360 рублей, где:

- <данные изъяты> сумма просроченной задолженности;

- 360 - количество «эффективных» дней в году;

- 649 - количество дней просрочки за период с дата по дата;

- 8,25% - учетная ставка банковского процента.

С дата согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые были установлены в соответствующие периоды в месте нахождения кредитора.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо- Кавказскому федеральному округу, опубликованная Банком России, составляет: на дата - 6,34 процентов годовых, на дата - 8,73 процентов годовых, на дата- 8,72 процентов годовых, на дата - 9 процентов годовых, на дата - 9,49 процентов годовых, на дата - 9,64 процентов годовых, на дата - 10,7 процентов годовых, на дата- 10,46 процентов годовых.

Таким образом, расчет процентов по действующей редакции ст. 395 ГК РФ составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из изложенного, с Афендикова А.М. в пользу Авраменко Н.М. подлежат взысканию проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Авраменко Н.В. дата.заключила договор об оказании юридических услуг с адвокатом Макеровой В.Т., согласно которому она оплатила 2500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Авраменко Н.В., ее требования о взыскании с ответчика судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец понес убытки по восстановлению нарушенного права в виде уплаты государственной пошлины по настоящему делу, которые должны быть возмещены ему за счет ответчика на основании ст. 15 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Авраменко Н. В. к Афендикову А. М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Афендикова А. М. в пользу Авраменко Н. В. денежные средства по договору займа, оформленному распиской от дата, в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Афендикова А. М. в пользу Авраменко Н. В. проценты за пользование чужими денежными за период с дата по дата средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Афендикова А. М. в пользу Авраменко Н. В. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Афендикова А. М. в пользу Авраменко Н. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.04.2016 г.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>