Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2017 от 03.11.2017

Дело № 1-326/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 ноября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Имамиевой Г.А.

при секретаре Поляковой Е.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Гулина Д.А.

подсудимого Колычева П.Д.

защитника- адвоката адвокатского кабинета Кромм Е.В.

потерпевшего К.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колычева Павла Дмитриевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ

У с т а н о в и л :

Колычев, находясь в состоянии алкогольного опьянения 15.07.2017 года около 21.00 часа у подъезда №, расположенного по адресу <...>, <...>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у К. сотовый телефон позвонить, обманывая заверил его в том, что сделает звонок и вернет телефон обратно. К., введенный в заблуждение относительно истинных намерений Колычева, доверяя последнему, передал ему сотовый телефон «ZTE Blade Х3» стоимостью 9000 рублей, который находился в флип-кейсе стоимостью 990 рублей с картой памяти на 15Гб стоимостью 800 рублей и аккумулятором АКБ «ZTE Blade Х3» стоимостью 2900 рублей и не представляющие ценности сим-карты, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему смотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 13690 рублей.

Подсудимый Колычев пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным полностью, гражданский иск признает в полном объеме, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Колычева по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым исключить из обвинения предложенного государственным обвинителем -совершение преступления путем злоупотребления доверием, так как обвинение по данному признаку не предъявлено согласно описательной части обвинения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности:

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ- раскаяние.

Доводы обвинения о непризнании протокола явки с повинной, как смягчающего обстоятельства, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент возбуждения уголовного дела Колычев сообщил о совершенном им преступлении добровольно.

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, распивая спиртные напитки, явилось одной из причин совершения им преступления. Подсудимый Колычев факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого, при этом суд определяет наказание соразмерно содеянному, с учетом влияния наказания на его исправление при наличии особенностей присущих личности подсудимому.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 13690 рублей, который подлежит взысканию с подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Колычев подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ

П р и г о в о р и л :

Колычева Павла Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Колычеву П.Д. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Колычева Павла Дмитриевича в пользу К. 13690 рублей.

От уплаты процессуальных издержек Колычева П.Д. освободить.

Вещественные доказательства- детализацию звонков с сотового телефона К. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток с момента провозглашения.

Судья: Г.А. Имамиева