Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2015 ~ М-570/2015 от 17.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 апреля 2015 года                г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:        Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-680/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 21 февраля 2013 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Строительная компания "СеверСпецСервис" (далее по тексту ООО ТСК "СеверСпецСервис") заключен кредитный договор № 345, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 рублей под 15,45 % годовых сроком до 20 января 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 345/3 от 21 февраля 2013 года, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств. Акцентировал внимание на положениях п. 3.6 приложения №1 к кредитному договору №345 от 21 февраля 2013 года, на основании которых истец вправе требовать досрочного возврата части или всей суммы кредита, а также проценты и иные платежи предусмотренные условиями договора, в том числе и начисленные на дату погашения неустойки (при этом истец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам. Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2015 года образовалась просроченная кредитная задолженность в размере 4 163 833 рублей 35 копеек. Ссылаясь на требования ст.361, 363 и 323 ГК РФ, просил суд взыскать с поручителя ФИО2 указанную денежную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 019 рублей 17 копеек.

Определением судьи Салехардского городского суда от 01 апреля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен конкурсный управляющий ООО ТСК "СеверСпецСервис" - ФИО1.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что наступили предусмотренные договором основания для наступления ответственности поручителя ввиду наличия просроченной кредитной задолженности заемщика, в отношении которого определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2014 года введена процедура наблюдения, подтверждающая также основания для досрочного истребования суммы кредита. Акцентировал внимание на отсутствии обращений ответчика в банк о предоставлении рассрочки либо отсрочки по оплате кредитной задолженности, несмотря на неоднократные уведомления генерального директора ООО ТСК "СеверСпецСервис", которым является ФИО2, о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, возникшей с апреля 2014 года. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласился, указав на достаточность у заемщика денежных средств для погашения кредиторской задолженности, подлежащей уплате временным управляющим за счет составляющего конкурсную массу имущества заемщика. Не оспаривая правильность произведенного расчета кредитной задолженности, просил отказать в удовлетворении заявленных лишь к нему как к поручителю исковых требований.

Третье лицо конкурсный управляющий ООО ТСК "СеверСпецСервис", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в размере 4 163 833 рублей 35 копеек.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2013 года между истцом и ООО ТСК "СеверСпецСервис" заключен кредитный договор № 345, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 6000 000 рублей под 15,45 % годовых сроком до 20 января 2016 года, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт перечисления истцом заемщику денежных средств в размере 6 000 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В обеспечение указанного кредитного обязательства, между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство отвечать солидарно перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с общими условиями поручительства, являющимися приложением №1 к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2(поручитель) обязался отвечать перед истцом солидарно с заемщиком ООО ТСК "СеверСпецСервис" за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства заемщиком и поручителем исполнялись ненадлежащим образом, сроки погашения кредита и процентов согласно графика ими нарушены, начиная с апреля 2014 года.

Согласно п.3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспечения кредитов (Приложение №1 к Кредитному договору) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к Поручителям и Гарантам.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором, если иное не предусмотрено договором.

Согласно требованиям ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Как установлено судом, данные требования закона истцом при заключении договора кредитования соблюдены в полном объеме путем перечисления суммы кредита ООО ТСК "СеверСпецСервис", доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком либо поручителем перед банком, а равно как и отсутствия просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством физического лица ФИО2, ответчиком, вопреки требований ст.56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ТСК "СеверСпецСервис", введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТСК "СеверСпецСервис" признано банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства, а также констатирован факт отсутствия возможности финансового оздоровления заемщика.

По состоянию на 16 марта 2015 года задолженность по кредитному договору № 345 от 21 февраля 2013 года согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, проверенному судом и признанному верным, составила 4 163 833 рубля 35 копеек, в том числе 3764000 -основной долг, 287 492 рубля 82 копейки - проценты за пользование кредитом; 112 340 рублей 53 копейки- неустойка.

Поскольку ООО ТСК "СеверСпецСервис" принятые на себя по договору обязательства, несмотря на полученные неоднократные требования банка о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, не выполнены, то истец в таком случае в силу закона и положений кредитного договора и договора поручительства вправе требовать от поручителя ФИО2 погашения за заемщика кредитной задолженности, возникшей при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, независимо от возможности самостоятельного исполнения заемщиком обязательств перед банком.

Доводы ответчика о необходимости погашения спорной задолженности конкурсным управляющим за счет составляющего конкурсную массу имущества заемщика суд находит несостоятельными, поскольку включение требований банка в заявленной ко взысканию сумме в реестр требований кредиторов ООО ТСК "СеверСпецСервис" не является исполнением кредитных обязательств, а лишь подтверждает наличие и размер задолженности и неспособность последнего удовлетворить требования истца по кредитным обязательствам, обеспеченным поручительством физического лица ФИО2, не подлежащим прекращению в силу ст.367 ГК РФ при установлении требований банка в деле о банкротстве заемщика.

При указанных обстоятельствах исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Салехардского отделения № 1790 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 29 019 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Салехардского отделения № 1790 задолженность по кредитному договору №345 от 21 февраля 2013 года в размере 4 163 833 (четырех миллионов ста шестидесяти трех тысяч восемьсот тридцати трех) рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 019 (двадцати девяти тысяч девятнадцати) рублей 17 копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А.Рощупкина