Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2019 ~ М-406/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-573/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Сокол, Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителя истца Платоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозова С.А. к Администрации г. Сокола о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Морозов С.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Сокола, требуя признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). В обоснование указывает, что после смерти его отца Морозова А.С. осталось наследство в виде указанного земельного участка, его наследником по закону первой очереди являлась жена (мать истца) Морозова Г.К., которая в наследство после умершего мужа не вступила, однако приняла его фактически. ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.К. умерла. Истец принял наследство после матери в установленный законом срок. Кроме него других наследников не имеется. В настоящее время истец не может оформить свои наследственные права на земельный участок, поскольку в постановлении Администрации г. Сокол и Сокольского района № 433 от 18 августа 1992 года площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв. м, а в свидетельстве о праве собственности на землю – <данные изъяты> кв. м.

    В судебное заседание истец Морозов С.А. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Платонова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что разночтения в площади земельного участка препятствуют получению свидетельства о праве на наследство у нотариуса.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Сокола не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Сокольского муниципального района, не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором оставляет разрешение иска на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание третье лицо нотариус Смирнов А.Н. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в ответе на запрос суда сообщил, что наследственных дел к имуществу Морозова А.С. и Морозовой Г.К. к его производстве не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Морозов А.С. являлся собственником земельного участка № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м в садоводческом товариществе «Успех» г. Сокола, что подтверждено постановлением Администрации города Сокол и Сокольского района от 18 августа 1992 года № 433 и свидетельством о праве собственности на землю № 627 от 22 апреля 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.С. умер.

Судом установлено, что наследство после смерти Морозова А.С. приняла его жена Морозова Г.К., обратившись 09 июля 2010 года с соответствующим заявлением к нотариусу Сокольского района Малышевой Л.П., однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок не получила.ДД.ММ.ГГГГ Морозова Г.К. умерла.

Согласно материалам наследственного дела наследство после смерти Морозовой Г.К. принял его сын Морозов С.А., обратившись 12 октября 2017 года с соответствующим заявлением к нотариусу Сокольского района Михайловой Е.Е., однако свидетельство о праве на наследство на земельный участок не получил.

Граждане являются собственниками имущества, перешедшего к ним по наследству (ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок после смерти Морозова А.С. в порядке наследования перешел к его жене Морозовой Г.К., после смерти Морозовой Г.К. в порядке наследования перешел к их сыну Морозову С.А.

Вместе с тем, судом установлено, что истец Морозов С.А. не имеет возможности получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку в документах на земельный участок его отца Морозова А.С. имеются разночтения в площади участка. Так в постановлении о предоставлении Морозову А.С. земельного участка указана площадь <данные изъяты> кв. м, в свидетельстве о праве собственности на землю – <данные изъяты> кв. м.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что в материалы дела Управлением Росреестра по Вологодской области представлена копия решения комиссии садоводческого товарищества «Успех» от 01 сентября 1993 года (л.д. 44-46) о том, что после произведенного обмера садовых участков товарищества и установления их границ изменена площадь земельного участка №, предоставленного Морозову А.С., на <данные изъяты> кв. м (23 х 24), принимая во внимание, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, суд считает возможным признать право собственности Морозова С.А. в порядке наследования на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Морозова С.А. к Администрации г. Сокола о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Морозовым С.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.